bewoners samen tegen sloop
Donderdag gingen ze samen op de foto bij het Wijkfestival in Nieuw Crooswijk.
Vorige week hebben ze zich verenigd in de Bond voor Behoud van de Sociale Huisvesting (BBSH).
Zojuist ontving ik onderstaand persbericht:
Persbericht
Bewonersorganisaties tegen sloop slaan handen ineen
Overal in Rotterdam wordt geprotesteerd tegen sloop van goede woningen. Nu hebben groepen in de stad de handen ineengeslagen. Deze week richtten de Federatie Bewonerscomités Nieuw Crooswijk, Vereniging Poortgebouw, Complexcommissies Hordijkerveld, Bewonerscomité “Het Lincke Zwaerd” (Zwaerdecroon- en Snellinckstraat) en de Rotterdamse SP de Bond Behoud Sociale Huisvesting (BBSH) in Rotterdam op.
De gemeente Rotterdam wil de komende jaren tienduizenden woningen slopen omdat er teveel betaalbare woningen zouden zijn in Rotterdam. Duizenden sociale huurwoningen worden bovendien samengevoegd, gerenoveerd en duur verkocht of verhuurd. Betaalbare woningen moeten wijken voor dure woningen met huur- en koopprijzen die de huidige bewoners niet kunnen opbrengen.
“Sloop van sociale huisvesting komt in alle vormen voor. In Nieuw Crooswijk wordt een volledige woonwijk van 1800 merendeels gerenoveerde woningen weggevaagd om plaats te maken voor onbetaalbare huizen. In het Poortgebouw moet een woongemeenschap verdwijnen voor dure kantoorruimte. In de Zwaerdecroon- en Snellinckstraat moeten de bewoners eruit om van de woningen yuppenappartementen te maken. En in mijn eigen Hordijkerveld moeten 288 goede flatwoningen van amper veertig jaar oud plat voor 135 koopwoningen à 220.000 euro per stuk.” vertelt Cees Lagendijk, voorzitter van de Complexcommissies Hordijkerveld. “Het komt er overal op neer dat de huidige bewoners weg moeten om plaats te maken voor mensen met een dikkere portemonnee. Daar willen wij samen een vuist tegen maken.”
De gemeente Rotterdam heeft goede vrienden aan de woningcorporaties, die als projectontwikkelaar optreden en geld verdienen belangrijker vinden dan het betaalbaar huisvesten van stadsbewoners. De meeste mensen die uit sloopwijken moeten vertrekken, worden herplaatst in een buurt die ook op de planning staat om gesloopt te worden. Zo ontstaat het fenomeen ‘stadsnomade’. Omdat op grote schaal sociale huurwoningen gesloopt worden, wordt de woningnood groter en wordt de wachtlijst voor een sociale huurwoning alleen maar langer.
Wijnand Rijnders, secretaris van de kersverse BBSH: “De bond, bestaande uit bewoners en bewonersorganisaties uit heel Rotterdam, richt zich op het uitwisselen van kennis en ervaring en zal gezamenlijk optrekken bij acties. We willen samenwerken met iedereen die wil knokken voor het behoud van zijn of haar betaalbare woning en buurt. Daarom gaan we Rotterdammers in bedreigde wijken oproepen zich bij ons aan te sluiten.”
De oprichters van de Bond Behoud Sociale Huisvesting (BBSH) in Rotterdam zijn (u kunt bij hen ook terecht voor meer info):
· Wijnand Rijnders, secretaris Bond Behoud Sociale Huisvesting (BBSH)
(010 – 262 23 60 / 06 – 22 99 95 54)
· Willem de Kovel, secretaris Federatie Bewonerscomités Nieuw Crooswijk (FBNC) (010 – 412 35 10 / 06 – 53 31 92 62)
· Jan Besselink, namens de Vereniging Poortgebouw ( 06 – 38 54 79 58)
· Cees Lagendijk, voorzitter Complexcommissies Hordijkerveld (010 – 482 59 52)
· Piet Hein Schot, actiecoördinator Bewonerscomité “Het Lincke Zwaerd” (Zwaerdecroon- en Snellinckstraat) (06 – 26 09 68 25)
Vanzelfsprekend kunnen ze op mijn politieke steun blijven rekenen.
Voor de mensen die nu met een vraagteken boven hun hoofd zitten: Het BBSH is een onderdeel van de Woonwet. Het is een afkorting van: Besluit Beheer Sociale Huurwoningen. Daarin staat o.a. vermeld dat sociale woningcorporaties moeten voldoen aan een aantal verplichtingen, zoals het VERPLICHT huisvesten van de DOELGROEP (iedereen tussen het absolute minimum = bijstand en de ziekenfindsgrens in)… En de gemeente Rotterdam wil deze verplichting geweld aan doen door in bepaalde straten, later buurten, wijken en wellicht zelfs de hele stad, mensen met een inkomen ONDER 120% van het minimumloon geen toegang meer te verlenen tot het huren van een woning in de aangewezen gebieden. Vooralsnog heeft de Raad van State hiertegen ge-oordeeld. Het mág dus niet. Nog niet. Maar deze zelfde mentaliteit ligt ook ten grondslag aan de enorme sloopwoede van de gemeente, waarbij de mensen met lage inkomens moeten verdwijnen voor flink verdienende yuppen. En, omdat er in de stad qua statistieken “te veel” goedkope woningen zijn, wil de gemeente de mensen die uit hun woningen gejaagd worden, gaan onderbrengen in de omliggende randgemeenten die daardoor min of meer verplicht worden om sociale huurwoningen te genereren, hetzij door nieuwbouw, hetzij door duurdere woningen tegen een lage huur te verhuren. Een gemeente als bv Nieuwerkerk a/d IJssel, maar ook Maassluis, zien dit echt met lede ogen aan en willen dit niet. Ze hebben juist zoveel moeite gedaan om al die minima erUIT te krijgen! (Maassluis). Het is nog maar helemaal de vraag of er voldoende betaalbare woningen zullen zijn om de toeloop van huurders uit sloopprojecten op te vangen. Ze zullen in ieder geval de woningmarkt nog verder verstoppen, zodat het voor mensen die “gewoon” willen (of moeten) verhuizen, onmogelijk wordt nog een woning te vinden. Ja, er moeten middenklasse woningen bij, maar geen DURE. Ja, de plekken zijn beslist te vinden. Nee, de meeste oude betaalbare woningen HOEVEN technisch gezien NIET gesloopt te worden en kunnen opgeknapt worden door een goede renovatie, waardoor het woongenot toeneemt en er een betere sociale cohesie in een buurt komt. Dat kan alleen maar goed zijn.
Overigens, waar ik woon, in Schiebroek, met uitzicht op een singel met veel groen, wordt gedacht aan het opkalefateren van de flat waar in woon. Van drie worden twee woningen gemaakt dan en waarschijnlijk zal het gebouw gerenoveerd worden. Geluisisolatie (hopenlijk) en klimaatisolatie (dubbel glas enz) en een HR combiketel zullen deze woningen onbetaalbaar maken voor mensen als ik met een bijstandje. Nog meer mensen op de huurwoningenmarkt…… Het is nog niet duidelijk wanneer, maar ik weet dat er plannen zijn. Misschien over een jaar, misschien over vijf jaar. Maar ik ga geen grote sommen geld meer besteden aan nieuw behang en verf en zo. Zonde van het geld en de energie.
BBSH-ers: VEEL SUCCES EN HEEL VEEL STERKTE!
Geen zekerheid hebben is bovendien niet gezond voor de mensen. En als je in een sociale huurwoning woont heb je kennelijk geen recht op zekerheid van wonen…..
Reactie door Lydia — maandag 9 mei 2005 @ 14:50
De bestuurders in Rotterdam zijn net zo idioot als de bestuurders in Frankrijk een eeuw of twee geleden. Daar werden de bestuurders gezellig met de kop onder de guillotine gelegd!
Hoelang pikken we het nog in Rotterdam???????????????
Reactie door Luuk — maandag 9 mei 2005 @ 17:18
Gewoon blijven WONEN
over tien maanden een ander gemeente bestel, worden die knuppels
van hun stoelen verwijderd.
nieuwe ronde nieuw geluk !
BLIJVEN zitten ! GIJSB
Reactie door g.c.wouters — maandag 9 mei 2005 @ 19:06
Leuk dat de anti-afbraakclubs bijelkaar zijn gekomen sinds het gesprekje over de sloop in de Buurt Tent tijdens het 1 mei festival Hart van Rotterdam.Fijn om te zien dat zo’n feestje zijn vruchten afwerpt.
Reactie door edwin — maandag 9 mei 2005 @ 22:58
Uit de uitspraak van de Raad van State dat het 120% beleid onwettig is, volgt eigenlijk de logische conclusie dat procederen op dit moment de enige weg is om sociale woonzekerheid veilig te stellen. Totdat de volgende gemeenteraadsverkiezingen procedures als het meezit overbodig maken. En totdat de volgende kabinetsverkiezingen het gezonde, sociale verstand weer aan het roer brengen.
Reactie door Arnold — dinsdag 10 mei 2005 @ 20:03
En door te procederen kunt je effectief traineren. Maar is dat nog twee jaar vol te houden? Het is in ieder geval te proberen!
Reactie door Lydia — dinsdag 10 mei 2005 @ 22:17
Ik ben bestuurslid van Huurdersvereniging Hoogvliet. Maar om te beginnen wil ik zeggen dat ik op persoonlijke titel spreek op dit moment. Wat ik zeggen wil is dat de in ons durp werkzame corporaties, te weten Woonbron en Vestia graag en met groot elan aan deze mode meedoen.Hier blijft straks maar zo`n 30% zogenaamd bereikbare woningen over Bereikbaar met huren van meer dan 450 euro, even teruggerekend is dat 1000 gulden Ook ik woon in zo’n herstructureringsgebied waar zij beslist goede woningen bewust laten verpauperen om straks te gaan slopen Elk initiatief om hier een halt aan toe te roepen sta ik dan ook volledig achter. Wat mij ook stoort is dat ons deelgemeente bestuur hier ook volledig achter staan. dat ik hen een keer heb ingefluisterd dat zij door ons middels verkiezingen op die plek zijn neergezet en dat zij uit de openbare middelen , dus door ons worden betaald en dat ik dus verwacht dat zij onze belangen zouden dienen heeft hierop geen invloed gehad. Ik sta dan ook achterelke actie hiertegen en hoop dat zij uiteindelijk succes hebben.
August
PS het adres van ons secretariaat is
………………….(niet voor publikatie)
Reactie door A. van der Nol — dinsdag 10 mei 2005 @ 22:37
het adres van ons secretariaat gaf ik niet voor publicatie gelieve dat te verwijderen
Reactie door A. van der Nol — dinsdag 10 mei 2005 @ 22:43
Wie de TEGENLICHT documentaire heeft gezien vorige week, kan weten wat er in ons land aan de hand is. Op papier zijn er te veel goedkope (sic!!) huurwoningen. Dat is al sinds begin 1990 zo. Daarvan uitgaand hebben Rijk, provincies, gemeenten en corporaties besloten er zoveel mogelijk van te slopen en/of te verkopen en de rest fors duurder te maken door het geijkte middel van huurharmonisatie ineens bij mutaties. Overal worden woningen die in goede, technische staat verkeren, gesloopt, om er woningen voor vooral de zeer welgestelde inwoners voor terug te bouwen en ja, ook voor de midden-inkomens. Dat laatste is wel nodig. Doordat vooral gemeenten en corporaties er brood in zien, moeten goedkope woningen plaats maken voor duurdere en dure en dat levert een leuke cent op voor beide partijen. Het verschil in te betalen huur kan dan wel worden opgelost door de huursubsidie, denkt men, en vergeet voor het gemak dat daar nu ook fors op bezuinigd wordt en betaalbare woningen nu vanzelf duurdere woningen worden. Waar helemaal geen mens over heeft nagedacht, in die kringen dan, is de simpele, maar ontzettend belangrijke vraag: “Waar moeten al die mensen naar toe als ze uit hun woningen gezet worden en hun woningen gesloopt gaan worden?” In de jaren 70 was er een vergelijkbare situatie en ontstonden de “Stadsnomaden”. Mensen die van achterstandswijk naar achterstandswijk verhuisden en ergens bleven tot ook daar gesloopt ging worden. Ondertussen werd het onderhoud aan de woningen volgens de wet wel gedaan, maar wel zo miniem dat de kwaliteit van de gebouwen er op achteruit ging/gaat. Als je dat zo’n vijftien jaar volhoudt zijn de woningen vanzelf wel slecht geworden. Maar als je van een minimuminkomen moet rondkomen en dat is misschien ook nog eens een uitkering of WAO’ótje, dan mag er kennelijk met je gerotzooid worden en heb je kennelijk geen recht op vastigheid en een goede woonruimte die betaalbaar is. Let wel: betáálbaar, en niet: bereikbaar… Je hebt ook al geen recht om ergens te wonen met een leuk uitzichtje of dichtbij in- en uitvalswegen, veel groen en recreatie en winkels. Mijn grote bezorgdheid geldt dat deze regering en onze gemeenten en de corporaties de mensen die zo moeten leven, zoveel mogelijk in een hoek wil duwen, waar dan geen winkels zijn, nauwelijks O.V., scholen en kerken “ver” weg zijn (meer dan 10 minuten lopen) en als dat ook nog eens een plek blijkt te zijn die zich uitermate leent voor een bibliotheek of een mooi pleintje, dan zullen we weer moeten verkassen. Ik ben dus bang dat we (ik heb een bijstanduitkering) geen rechten meer hebben en ook geen echte aanspraak meer mogen maken op stabiliteit en goede woningen, die goed bereikbaar zijn voor OV en winkels, kerken en scholen. We zijn voor deze rechtse regering de nieuwe “Untermenschen” geworden, omdat we niet producktief (genoeg) zijn voor de Fiscus. Er mag met ons gesold worden. We hoeven geen stabiele leef- en woonomgeving te hebben. Wat daar dan uit voortvloeit begint zich al af te tekenen onder opstandige jeugd, die niet thuis kan blijven vanwege de situatie daar en zich te pletter verveelt en dus heel makkelijk crimineel wordt. Fijn, zo’n buurt zonder sociale cohesie en zonder stabiliteit. Uiteindelijk zal dit beleid contraproductief werken, zoals altijd. De kosten om de boel in de hand te houden gaan de pan uitrijzen. Wanneer snappen overheden en corporaties nou eens dat een goede en ja, geïsoleerde, woning in een keurige en stabiele buurt, alleen maar voordelen heeft en op de langen duur goedkoper uitpakt? Even daargelaten dat ik het uit menselijk oogpunt niet te pruimen vind dat men zo met (arme) mensen omspringt. André Thomsen van het OTB heeft in Den Bosch geconstateerd dat de wijk Bosveld in technische goede staat verkeert. Ook Nieuw Crooswijk heeft heel veel goede woningen. En waar nog meer? Ik denk op de meeste plekken waar men drastisch wil slopen. Maar er is geen gemeente die graag mensen met lage inkomens binnen de grenzen wil hebben en huisvesten. Waar moeten we dan naar toe??????? En daar is dus geen antwoord op. Dat weet niemand. Toch doorgaan en “we zien wel waar het schip strandt!” En hoe de mensen zich erbij voelen is niet interessant… Ongelooflijk toch?
Reactie door Lydia — woensdag 11 mei 2005 @ 8:54