ombudsman in oorlogstijd
Mijn SP-collega Josine Strörmann had een 2-minutendebat aangevraagd. Het rapport van de Rotterdamse Ombudsman liegt er niet om. Bespreking van dat rapport en de overspannen reactie van het college van B&W, moet natuurlijk in alle rust en alle openheid later gebeuren in de commissie BVM (Bestuur Veiligheid & Middelen). Dan kan de ombudsman een toelichting geven op zijn rapport, kan de burgemeester weerwoord geven en kunnen de fracties met elkaar in debat en bekijken welke conclusies en aanbevelingen van het rapport moeten worden overgenomen en wat dat dus betekent voor de manier waarop in Rotterdam de intervetieteams en de huisbezoeken worden georganiseerd.
Onze SP-fractie wilde dinsdag via een motie bewerkstelligen dat die huisbezoeken nu worden opgeschort totdat de gemeenteraad heeft vastgesteld hoe ze op een wettige en menswaardige manier kunnen plaatsvinden.
Maar de meerderheid van de gemeenteraad wil daar helemaal niet aan. Nee, de een na de ander buitelde over de ombudsman heen. Tot groot genoegen van burgemeester Opstelten gingen ze hard tekeer. Leefbaar Rotterdam eist zelfs dat de ombudsman ontslagen wordt. Want de goede man heeft hun paradepaardje, de interventieteams, in een kwaad daglicht gesteld. Ook PvdA-leider Peter van Heemst wenst niets meer met de ombudsman te maken te hebben totdat er excuses zijn gemaakt richting B&W en de ambtenaren van de interventieteams.
De tijden van Eduard Douwes Dekker, oftewel Multatuli, lijken weergekeerd: “barbertje moet hangen!”
Met grote precisie beschrijft de ombudsman hoe de vele interventieteams in Rotterdam te werk gaan. Maar de dames en heren willen die boodschap helemaal niet horen. De boodschapper wordt aangeklaagd en moet door het stof.
De SP zal dat niet laten gebeuren. De SP staat pal achter de ombudsman. De SP zal er alles aan doen om de onwettige en onmenselijke praktijken van de interventieteams uit de stad te krijgen. In het afdelingsbestuur hebben we daar gisteren verdere afspraken over gemaakt.
Als U wilt weten wat er in het rapport staat kunt U dat hier bij de ombudsman downloaden of ophalen.
Leefbaar Rotterdam eist op hoge toon het hoofd van onze ombudsman mr.MHJM van Kinderen. LR-adept Peter van Heemst zal als een paladijn in de leefbaarkringen worden verwelkomd na zijn opstelling afgelopen dinsdag. Wij begrijpen niet dat de andere leden van de PvdA-fractie als makke schapen stommetje spelen en hun fractievoorzitter niet tot de orde roepen. Groen Links probeerde dinsdag nog wel iets. Maar toen burgemeester Opstelten als een sluwe vos pas dinsdagnacht om 2 uur eindelijk aan zijn weerwoord begon, kroop GL snel in het coalitiehok en trok haar motie in. Laf en Groen Links onwaardig, alleen te rechtvaardigen door de vermoeidheid die iedereen voelde na 16 uur vergaderen. Opstelten toont nooit tekenen van vermoeidheid. Samen met handlanger van Heemst was het hem gelukt het debat over het rapport van de ombudsman uit de ochtendvergadering te halen, waar het als apart punt veel te veel frisse aandacht zou hebben gekregen. De SP had om een 2-minutendebat gevraagd en mag dan als eerste beginnen. Beide heren vonden dat ongewenst en lieten het onderwerp nu ondersneeuwen in de urenlange algemene betogen rond de begroting, waarbij eerst LR en PvdA en pas als derde de SP de toon konden zetten. De reactie van het college kwam pas na 2 uur in de nacht en Opstelten probeerde toen op zijn sluwe wijze iedereen achter zich te krijgen.
Nou de SP deed en doet daar niet aan mee. De dames en heren van de gemeenteraad kunnen en zullen het debat over de inhoud van dit vernietigende rapport niet ontlopen.
De dames en heren kunnen nu wel moord en brand schreeuwen over de vergelijking die hier of daar met de oorlog is gemaakt. Maar wie is er begonnen de helft van de Rotterdammers de oorlog te verklaren. Wie spreekt hier al jaren van ‘stadsmariniers’, van ‘hotspots’, van ‘interventieteams’. Wie geeft de regie over alle interventieteams aan een bureau genaamd ‘Frontlijn’?
De ombudsman heeft ons een belangrijk wapen in handen gegeven om de bewoners van de zogenaamde achterstandswijken te helpen in hun verdediging tegen een doorgeslagen overheid die hen bij voortduring en zonder onderscheid bij voorbaat als verdachten of hulpbehoevenden behandelt en benadert. Het zal nog lang onrustig blijven aan ‘dit front’.
Politiek is toch maar een makkie hoor. Het enige wat je op het stadhuis hoeft te doen is met zijn allen in een kring gaan staan, daarna draait iedereen zich een kwart slag om, en vervolgens steekt iedereen bij elkaar een mes in de rug. Dan heb je politiek. makkelijk zat. Op een kinderdagverblijf werken is veel moeilijker.
Reactie door Sonja — donderdag 8 november 2007 @ 19:54
Je vergeet trouwens de ‘probleemzones’ te noemen Theo. Daar woon ik al 20 jaar in met veel plezier. De enige problemen die ik hier heb gehad is met racisten (van die LR types) en koorballen. Verder is het heel gezellig met z’n allen.
Overigens zijn we tegenwoordig een land in oorlog, dus krijg je vanzelfsprekend al dat soort oorlogstermen als ‘front’ en ‘oorlog tegen…’.
Reactie door Sonja — donderdag 8 november 2007 @ 20:00
Oorlog….oorlog….oorlog, tja de mens is toch altijd wel bezig met “oorlog”. Soms krijgt het alleen niet die naam.
Soms wordt een “oorlog” gevoerd met bommen en kanonnen; soms met woorden en soms met interventieteams. Soms wordt een “oorlog” ook gevoerd met economische en juridische middelen. Er valt altijd wel een rechtvaardiging te vinden voor een bepaald soort gedrag. De beschaving heeft immers maar een dun laagje vernis.
Er zijn allerlei “oorlogen” waar niet of nauwelijks aandacht voor bestaat. Je kunt een mensenleven in een enkel moment vernietigen door bruut fysiek geweld, je kunt er ook jaren over doen om mensen op de rand van de afgrond te brengen door economisch en juridisch geweld. Er is grote afkeuring voor het fysieke geweld in Darfur, maar hoe zit het met het “stille” geweld van de vastgoedmaffia? Wat is oorzaak en wat is gevolg? Wat is de rol van de overheid daarbij?
In de Bonnen (de mooiste polder van Rotterdam) moest een integraal gebiedsontwikkelingsplan onder regie van de lokale overheid een oplossing bieden voor een aantal problemen. Er dreigde het gevaar van een neerwaartse spiraal van verrommeling, verloedering en verpaupering. De ondernemers en bewoners van deze polder hoopten in de overheid een betrouwbare partner te hebben om het tij te keren. Waar was echter die lokale overheid toen de verborgen agenda van de grondspeculanten duidelijk werd? De mensen die hun vertrouwen hadden gesteld in de overheid werden als prooi uitgeleverd aan lieden die geen andere doelstelling kennen dan het vergaren van nog meer geld en de te bereiken maatschappelijke resultaten werden verkwanseld. Wat is hier nu de moraal van het verhaal? Was er hier een “interventieteam” om maatschappelijke problemen te voorkomen c.q. op te lossen? Er bleken ineens allerlei argumenten te zijn om vooral de andere kant op te kijken en de burgers en ondernemers in kwestie aan hun lot over te laten. En wat is hiervan het maatschappelijke resultaat?
Reactie door Leen Vreugdenhil — zondag 11 november 2007 @ 9:51
Theo, het ergste vind ik de reacties via de diverse sites op het internet van mensen die vinden dat iemand met een uitkering minder rechten zou moeten hebben dan iemand die verdacht wordt van een crimineel feit. M.a.w. bij een uitkerings’trekker’ mag een interventie-team zomaar binnenkomen en in alle kasten, laden en in de koelkast kijken en commentaar leveren op je mooie meubels en andere spulletjes en je aan een derdegraadsverhoor onderwerpen, maar bij iemand die wordt verdacht van een crimineel feit moet de politie eerst een HUIZOEKINGSBEVEL aanvragen bij de dienstdoende Officier van Justitie. Mag ik dit behoorlijk KROM vinden? Om niet te zeggen: BEZOPEN? Mensonterend?
Reactie door Lydia — zondag 11 november 2007 @ 16:55
Heel het ‘klimaat’, toonzetting en openbare lompheid doet mij denken aan de jaren ’30…
U was toen ook gewaarschuwd… Let op uw zaak!
Reactie door Kees — dinsdag 13 november 2007 @ 9:19
Henk Kamp vandaag met z’n immigratie DNA-test, dat riekt al verder door in de jaren 30. Maar ja, vol is vol, riepen de burgemeesters over de jeauden aan de grens.
Reactie door Sonja — dinsdag 13 november 2007 @ 12:07
@4 Mee eens Lydia. En dan te bedenken: wat kost zo een interventieteam wel weer niet! Kunnen we dat geld niet veel nuttiger besteden dan aan zulke slechte en nutteloze werkverschaffing?
Reactie door moi — dinsdag 13 november 2007 @ 14:04
De heksenjacht is ontketend en daarmee is de doos van Pandora wagenwijd open gezet. De noodzaak is nu de demonen uit die doos op te sporen en ze er terug in te doen en het deksel voor eens en voor altijd te sluiten. Ik zie inderdaad vrij veel griezelige overeenkomsten met de jaren 40-45. Men verraadde elkaar, liet elkaar creperen en probeerde de beste kindje van Hitler’s klasje te zijn. Uit zelfbescherming hoofdzakelijk. Wat er nu gebeurt, lijkt er wel wat op, vind ik. Burgemeester Dikkerdak zou eerst eens moeten gaan praten en vooral LUISTEREN naar de mensen waar het om gaat hier, aleer hij met een kant-en-klare mening komt.
Reactie door Lydia — dinsdag 13 november 2007 @ 19:27
Lydia, draaf je niet een beetje door? En zou je misschien eens kunnen nadenken wat in WOII is gebeurd, en je een beetje matigen? Ik zie toch een kenmerkend verschil tussen het afleggen van huisbezoeken en het uit het huis slepen, deporteren en vermoorden van mensen en ik vind het ronduit schandelijk dat die vergelijking hier gemaakt wordt.
Reactie door Joan — donderdag 15 november 2007 @ 15:30
Joan, wanneer houd jij nou eens op iedereen te kapittelen die slechte ervaringen heeft? Bemoei je er eens niet mee voor de verandering? Beter lezen lijkt me ook wel verstandig voor je. Met jouw zeer uitgesproken mening bots jij met iedereen in je omgeving. Niet zo vreemd is dat.
Reactie door Lydia — vrijdag 16 november 2007 @ 10:00
Lydia, je kent mij helemaal niet. Je hebt me nooit gezien, me nooit gesproken. Ik vraag me dus af hoe je met zoveel stelligheid uitspraken over mij kunt doen. Bovendien stellingen die op geen enkele manier in overeenstemming zijn met de realiteit. Daarbij blijf ik volledig met mijn stelling. Dat jij slechte ervaringen hebt heeft niets te maken met het feit dat je hier die slechte ervaringen vergelijkt met gruwelijke gebeurtenissen tijdens WOII. Dat is schandelijk.
Reactie door Joan — vrijdag 16 november 2007 @ 13:23
Hallo Theo,
Waarom denk je dat er een copyright-teken dwars door je cartoon heen staat? Of vind de SP dat auteurs geen vergoeding voor hun werk verdienen?
Nee toch?
Reactie door paulusfranciscus — vrijdag 16 november 2007 @ 18:59
Sorry, Theo…. ik had niet moeten reageren op Joan. Dus daarmee stop ik nu.
Reactie door Lydia — vrijdag 16 november 2007 @ 19:19
Joan,ik heb de razia,s meegemaakt,tussen 40-45 meegemaakt,
dus een klewin beetje ervarings deskundige.
Dus jij [als aankomende[ oudere,hebt dezerotte tijd niet meegemakt.
Blijf maar in het gescheurde mooie Belgie.
Groetjes Gerard.
Reactie door gerard — zaterdag 17 november 2007 @ 0:16
Twee keer meemaken,is een beetje teveel van slechte.
Gerard.
Reactie door gerard — zaterdag 17 november 2007 @ 0:18
Volgens mij heeft dit klimaat de kenmerken van de jaren dertig. Dus nog even geduld dames. Op een hellend vlak kán je natuurlijk prima skateboarden totdat je tegen de muur knalt Joan…
Reactie door Kees — zaterdag 17 november 2007 @ 11:48
16. Maar verstandige dames van mijn leeftijd stappen niet op een skateboard, Kees. Die halen hun geschiedenislessen op met het prachtige “In Europa” dat de VPRO gelukkig nog 2 jaar lang zal uitzenden (had het boek al met veel genoegen gelezen). Geschiedenis leert je te relativeren. Overigens leert het simpele dagelijkse lezen van de krant je dat ook.
Reactie door Joan — maandag 19 november 2007 @ 19:31
Gerard, ik dacht echt dat je een stuk jonger was?
Reactie door Lydia — dinsdag 20 november 2007 @ 19:13
Ik lees nooit simpel. Wel veel opgestoken van de eerste wereldoorlog en het interbellum. Dan kom je dichter in de buurt. Van de balkan bijvoorbeeld… Idd een prachtige serie en ik zie dus duidelijke paralellen
met het heden. Miljoenen doden relativeren?.
Reactie door Kees — vrijdag 30 november 2007 @ 11:58
Als dát je al niet leert nadenken en relativeren, Kees, dan weet ik het echt ook niet meer.
Reactie door Joan — zondag 2 december 2007 @ 1:08
Joan, i.p.v. een ander voor dom uit te maken zou je eens een keer inhoudelijk kunnen reageren? Dat zou enorm relativeren.
Geschiedenis is om van te leren, niet om te relativeren. Een goed historicus of een verstandig iemand) zoekt naar de betekenis van de geschiedenis in het heden.Door te relativeren zijn juist de ergste dingen gebeurt en nog steeds relativeert men de jodenvervolging, de honger in Afrika enz. enz. Overigens relativeer jij totaal niet want Lydia’s quote ‘lijkt er wel een BEETJE op” relativeert genoeg maar trekt wel een paralel naar het verleden.
Je irriteert hele volksstammen mateloos met je pedante gescherm met zelfkennis en de onwetendheid van de ander. Dat doen m.i. alleen mensen die nauwelijks zelfstandig een mening kunnen vormen. Dat de uiterst gewelddadige en bloedige geschiedenis van Europa jou leert relativeren vind ďk dus schandalig en een ‘beetje’ dom. Want ik relativeer graag. Nu jij nog. Krijg ik nu een zinnig INHOUDELIJK antwoord n.a.v. deze ‘discussie’?. Dacht het niet… Je weet het immers zelf ook niet meer of je bent ziek. Lekker makkelijk. Dat getuigt in ieder geval van zelfkennis maar voor een discussie is het dus waardeloos. Ben dus erg benieuwd of je zonder op de persoon, afkomst of lidmaatschap van iets te spelen een heldere formulering kunt geven waarom deze tijd en de dingen die nu gebeuren niets met het verleden te maken heeft. Ben benieuwd (…)
Reactie door Kees — zondag 2 december 2007 @ 11:13
Sorry Kees, verder dan de eerste zin ben ik niet gekomen. Ik heb niemand voor dom uitgemaakt, als dat dan toch zo gelezen wordt dan stop ik er m´n energie echt niet meer in.
Reactie door Joan — maandag 3 december 2007 @ 16:44
Duidelijk.
Reactie door Kees — dinsdag 4 december 2007 @ 21:15
Net terug van een heerlijke week in North Yorkshire moest ik weer even bijlezen. Ik vind de reactie van Kees duidelijk en vooral heel helder. Nuanceren en relativeren is iets dat je kunt leren. Jij kunt het, Kees.
. Overigens meer mensen hier, gelukkig. De parallel die ik trok is echt niet zo ver bezijden de waarheid. Vooral, als je weet dat nog afgelopen zomer in de Stadsdriehoek een Interventieteam bezig is geweest in een flat vol middeldure huurwoningen en een deel koopwoningen om te vragen of de bewoners wel kosjer was. Kennissen van mij hebben de juiste weg gevolgd door de hele stoet op de galerij te laten staan en ze vooral NIET binnen te laten in hun koopwoning, waar ze al bijna 25 jaar wonen. M.a.w. men slaat stevig door in deze stad. Niet alleen de Polen en andere Oostblokkers, en de uitkeringsgerechtigden, maar zelfs de modalen met een middeldure huur- en koopwoningen die gewoon een baan hebben of eigen baas zijn, worden door dit stadsbestuur gecontroleerd of ze hier wel mogen wonen. En dan verbaasd staan dat Rotterdam een stad van Modalers blijft. Ik niet. Elk verstandig nadenkend mens dat niet persé in de stad moet wonen, zou m.i. beter af zijn door snel elders een woning te gaan zoeken. Wat mij betreft zit deze stad op een totaal verkeerd spoor. Repressie en vervolging bij voorbaat kunnen een stad nu eenmaal nooit aantrekkelijk maken, tenzij je zelf overtuigd bent dat dit de juiste manier is. Persoonlijk ben ik dat niet en hoe eerder ik weg kan zijn, des te beter.
Begrijp me goed: ik ben niet tégen controle. Integendeel. Die is nodig. Maar niet op deze manier, omdat er tal van andere manieren zijn, waarop men kan controleren. Heeft men al die stappen doorlopen en is er nog steeds een gerede twijfel over iemand, dan kan een eerste huisbezoek (aangekondigd) uitsluitsel bieden. Heeft men meer dan gerede twijfel, dan dient men een huiszoekingsbevel te gaan halen bij de dienstdoende officier van Justitie of de hulpofficier. Pas DAARNA kan men met een interventie-team toegang krijgen tot een woning. En dan nog dient men toestemming te vragen voor lieden van de IND, Eneco, de verhuurder en de SoZaWe-mensen. Alleen de Politie mag dan binnen komen, tenzij in het bevel uitdrukkelijk wordt vermeld dat de andere controleurs ook binnen mogen komen. Nog steeds geldt in dit land de GRONDWETTELIJKE bescherming áchter de voordeur om de privacy te waarborgen.
Reactie door Lydia — zondag 9 december 2007 @ 14:18
De ombudsman heeft zijn reaktie gebaseerd van horen zeggen en schrijven. Er zijn nl. 2 soorten interventieteams. 1.van de deelgemeente en 2.van de dienst stadstoezicht. Beide met verschillende werkwijze. Van Stadstoezicht gaat met 2 personen huisbezoeken afleggen, en van de deelgemeente met ca. 8-9 man. Dit laatste komt echt intimiderend over
Daar zit verschil in. Welke komt intimiderend over? Er is nog steeds verwarring over de werkwijzen van de verschillende interventieteams.
De interventieteams van stadstoezicht doen goed werk, brengen veel aan het licht, en krijgen steeds meer werk van de sociale dienst, ds+v, Jos, GBA, hvv, etc. etc. Vragen netjes of ze binnen mogen komen. Komt bijna nooit voor dat ze geweigerd worden.
Wil je de problemen in een stad als Rotterdam aanpakken, dan moet je zeker als overheid gebruik maken van deze interventieteam. Die brengen echt veel aan het licht. Laten de ketenpartners een keertje de behaalde resulten overzichtelijk maken, dan pas kun je het nut zien van het paradepaardje van Stadstoezicht.
Eindelijk controle achter de deur door een persoonlijke en vriendelijke benadering. Geen poespas van regelgeving en al te moeilijk doen.
Ik zou zeggen; jongens….ga zo door!
Reactie door Ramona — maandag 14 januari 2008 @ 21:35
Om een studente die tijdelijk bij mij komt inwonen(tegen betaling) in te schrijven(verplicht) op mijn adres moeten er eerst een paar ambtenaren van het team panden aanpak langs komen thuis. Wat ze komen doen en wat ze komen controleren is mij nooit duidelijk verteld. Maar ik neem aan dat ze komen kijken of die studente werkelijk hier woont en of de situatie veilig is.
Nou, wat ik afgelopen maandag heb meegemaakt gaat mijn stoutse verwachtingen te boven. Zowel de studente als ik werden als 2 criminelen ondervraagd en werden onheus bejegend door deze 2 horken. Ik neem het mezelf heel erg kwalijk dat ik ze niet eruit heb geflikkerd. Ik weet zeker dat deze ambtenaren dit niet alllen bij mij hebben gedaan maar zeker ook bij andere controles dit gedrag vertonen. Heel intimiderend was het.
Wat kan dit gedrag verklaren?
Heb een keurig verzorgde 6 kamer koopwoning.
Er zijn 3 personen ingeschreven op dit adres(inclusief de studente)
Ik werk, mijn vriend werkt, de Franse studente studeert aan de Erasmus
Ik heb nooit een uitkering gehad en heb ook geen strafblad.
Wie kan mij uitleggen waarom deze controles nodig zijn en zeker op deze manier.
Het heeft mij enorm veel moeite gekost om een studente te vinden die uberhaupt in Rotterdam zuid wilde komen wonen, want ik wil niet elke koekebakker in mijn huis.
De studente is hier ook heel erg van geschrokken. Ik kon het ook niet aan haar uitleggen.
Ik heb een klacht ingediend bij de coördinator van deze horken en ben benieuwd wat ermee zal gebeuren, niet veel denk ik.
En dan willen ze hoogopgeleide mensen aantrekken in deze wijken, Zeker op deze manier ?
Reactie door konijn — donderdag 16 oktober 2008 @ 23:29