Ruimte voor jongeren
Hierboven ziet U de zogenaamde ‘Driehoek’ ernstig met elkaar overleggen terwijl een jongere lachend op hen neerkijkt. Ik maakte deze foto van Henk Korvinus, de Rotterdamse Hoofdofficier van Justitie, die sprak met Ivo Opstelten, de Rotterdamse Burgemeester, en Aad Meijboom, de Rotterdamse Korpschef op de conferentie over “jeugd en overlast” in Ermelo op 15 oktober.
Daar spraken meer dan 100 bobo’s uitvoerig met elkaar over ‘de jeugd van tegenwoordig’.
Geen nieuws zult U zeggen, want de oude Grieken klaagden daar 2000 jaar geleden al over, maar in Rotterdam wordt zoiets bloedserieus aangepakt. Met in de avonduren maar liefst twee ministers over de vloer. Zowel mevrouw Vogelaar als meneer Rouvoet kwamen bij het diner een graantje meepikken daar ver weg op de Veluwe om te laten zien dat ze solidair zijn met de Rotterdamse gemeentebestuurders.
We zaten op een prachtige locatie, heel toepasselijk ‘de Heerlickheijd van Ermelo’ geheten
De conferentie was een kopie van de veiligheidsconferentie van 2001 in de Efteling over “Veiligheid” en dan weer een kopie van het vervolg op dezelfde locatie begin 2006 over “Antillianen”. En een kopie van een kopie geeft meestal een slecht beeld. Zo ook deze conferentie op de Veluwe. In de workshops over allerlei casussen werd al snel duidelijk dat we appels met peren aan het vergelijken waren en dat alle stoere taal wel eens zou kunnen leiden tot averechtse maatregelen.
Maar die voorbereide en voorgekauwde maatregelen zijn nu toch vastgelegd in een boekje. Inmiddels is men er wel achtergekomen dat “jeugd en overlast” wel een erg negatieve benadering van onze jongeren inhoudt. Daarom heeft men de meer filosofische titel “Ruimte geven door grenzen te stellen” bedacht.
Maar naast veel dooddoeners gaat deze notitie die 31 januari in de commissie BVM wordt besproken nog veel te veel uit van repressie en aanpak van zogenaamde overlast. Men zal wel gedacht hebben dat ze toch iets moesten opsturen aan de ministers die meegegeten hebben.
Maar de plannen deugen niet. Daarom hebben Kevin Levie en ik vandaag onderstaand persbericht verzonden. Wat ons betreft is het tijdperk van de bange boze burgers van Leefbaar Rotterdam toch echt voorbij en gaan we onze jongeren weer een toekomst bieden in Rotterdam.
Persbericht
‘Actieplan jeugdoverlast pest jongeren weg uit Rotterdam’
‘Ruimte geven door grenzen te stellen’, heet het actieplan tegen jongerenoverlast dat de gemeente vorige week presenteerde, maar waar jongeren straks nog de ruimte krijgen is de SP een raadsel. Jongeren die niets misdaan hebben worden steeds meer weggepest uit de stad en de aangekondigde uitbreiding van het jongerenwerk is een druppel op de gloeiende plaat, vinden SP-fractievoorzitter Theo Cornelissen en Kevin Levie van ROOD, jong in de SP. ‘We moeten nu eens echt gaan investeren in voorzieningen voor jongeren: daar is de afgelopen decennia veel te veel in gesneden.’
‘Het lijkt wel alsof Leefbaar Rotterdam het in deze stad nog steeds voor het zeggen heeft,’ zegt Theo Cornelissen. ‘Terwijl Rotterdam in 2009 Jongerenhoofdstad van Europa moet zijn, mogen jongeren straks niks meer in Rotterdam. Natuurlijk moet criminaliteit worden aangepakt – daar hebben we het strafrecht voor. Maar door het beleid van dit en het vorige college vervagen de grenzen steeds verder. Jongeren die geen overlast veroorzaken krijgen steeds minder aandacht. Jongeren die op straat hangen worden te vaak gelijkgesteld met criminelen. In naam is dit een aanpak die hard is waar nodig, en kansen geeft waar mogelijk – maar in de praktijk blijft dat kansen geven achterwege.’
In het actieplan wordt er van alles bijgehaald, van preventief fouilleren tot de invoering van de Rotterdamwet – het is de SP een raadsel wat dat te maken heeft met jongeren. Het samenscholingsverbod wordt strenger gehandhaafd, terwijl uit onderzoek blijkt dat zo’n verbod niet effectief is en onschuldige jonge én oude buurtbewoners treft. De mosquito, die jongeren met een zoemtoon moet verjagen, wordt op veel meer plaatsen ingezet. Grote zorgen maakt de SP zich over de uitbreiding van Very Irritating Policing (VIP) waarmee jongeren de hele dag door een agent op de nek worden gezeten, en over een pilot met ‘FF Kappe’ naar model van de Engelse Antisocial Behaviour Orders (ASBO’s). Die ASBO’s maken gedrag strafbaar dat dat normaal niet is en werken willekeur in de hand, blijkt uit ervaringen in Groot-Brittannië. Afzonderlijke tijdelijke repressieve maatregelen zijn soms te verdedigen, maar de opstapeling ervan wordt een steeds groter probleem. Het is onvermijdelijk dat die maatregelen steeds meer van de 85.000 Rotterdamse jongeren treffen die niets verkeerd doen, maar gewoon op straat hun vrienden ontmoeten.
Onder het motto ‘U bepaalt wat een prachtwijk is’ doet de SP op dit moment zelf onderzoek in de Rotterdamse buurten. Mensen geven in die gesprekken aan de deur vaak aan – net zoals in de gemeentestatistieken – dat er veel jongeren in de wijk hangen en dat daar overlast van is. De meeste mensen vragen zich echter onmiddellijk ook af: waarom is er zo weinig te doen voor jongeren in de wijk? Kevin Levie van ROOD: ‘Ouderen vertellen dat er vroeger veel meer jongerencentra waren die veel vaker open waren. Activiteiten zijn er te weinig en geld zodat jongeren zelf iets kunnen organiseren is er niet. Als jongeren drie kilometer moeten lopen of fietsen naar een jongerencentrum, is het niet zo gek dat ze in hun eigen buurt blijven hangen. Eerder hebben we bijvoorbeeld ook voorgesteld van Vrijdagavond Jongerenavond maken in het centrum van de stad.’
Het actieplan van de gemeente kondigt aan dat er 50 jongerenwerkers in Rotterdam bijkomen. Dat klinkt mooi, maar ook dan is er nog slechts één jongerenwerker per 670 Rotterdamse jongeren beschikbaar. Wat de SP betreft is het jongerenwerk er bovendien vooral om jongeren een kans te geven, te helpen met problemen en een zinnige tijdsbesteding te geven. Die functie wordt nu gereduceerd tot ‘overlast voorkomen’ en zo wordt het jongerenwerk een schaamlap voor repressief veiligheidsbeleid. In het tiener- en jongerenwerk – niet alleen in jongerenwerkers zelf, ook in voorzieningen en jongerencentra – is sinds de jaren tachtig al heel veel gesneden. Op een gemeentebegroting van ruim 4 miljard euro gaat er voor jongerenwerk slechts zo’n 11,5 miljoen euro per jaar naar de welzijnsstichtingen. Bij die stichtingen is vaak ook nog eens veel overhead. ‘Jongeren van de straat jagen zonder ze een alternatief te bieden: dat kan dus niet’, vindt Theo Cornelissen: ‘Laten we jongeren die niets verkeerd doen echte kansen en voorzieningen geven, en hen niet het slachtoffer maken van repressieve symboolmaatregelen.’
Meer informatie:
Theo Cornelissen 06-20 43 01 96
Kevin Levie 06-48 19 76 68
Natuurlijk moet criminaliteit en vandalisme worden aangepakt, maar de overgrote meerderheid van de Rotterdamse jongeren verdienen het niet om vooral met de ogen van een cipier te worden bekeken. Zij hebben meer aan een coachende, stimulerende, aanmoedigende blik van een liefdevolle ouder of leerkracht.
De nu geschreven nota is stigmatiserend en een belediging voor de tienduizenden jongeren die hard werken om in Rotterdam hun dromen te realiseren.
Rotterdam maakt een fout.
Zij veroorzaken zelf die dikke konten kinderen.
Ze slopen aardig wat voetbalveldjes in mijn wijk.
Want daar moeten lelijke huizen komen.
De jeugd kan hier naar school en dan naar huis.
Lekker achter de computer.
Lekker bij mama.
Ook weten ze helemaal niet meer waar ze heen moeten als ze ergens heen willen.
Een hamburger eten bij McDonalds?
De sociale cohesie is er uitgekapt.
Net als de bomen.
Het verandert als je crimineel gedrag gaat vertonen.
Dan komen er Maatschappelijk werkers aan huis.
Je kan dan schuldsanering krijgen die oploopt en hoger dan een verdiend salaris is.
Ook kan je dan praten met agenten.
Wel gezellig al die types in huis.
Waar blijven al die popcentra??
Waar blijft het geld?
Steeds maar mensen aannemen betekent gelduitgaven.
Meestal is een plein of een tentje al genoeg om iets op te starten.
Wat de drie kleine kleuters bovenaan je stukje al laat zien, is dat ze boven op het hek zitten.
Zoals in dat liedje.
De jeugd raakt hun energie niet kwijt.
En verliezen het.
Als het aan die ouwe gasten ligt.
Reactie door Willij — vrijdag 18 januari 2008 @ 16:17
beste Theo.
Ook bij U de ziekte van mao opgelopen.
Word zeker weer te rechtstreeks in jullie schijnheilige hypocriete wereldje.
Ik laat U wat zien van de werkelijke wereld.
Want dromen zijn jullie goed in en vooral de hoofden in het zand steken zoals de hele SP struisvogelroede.
Hier een verhaal van iemand die ondervond wat onze democratie werkelijk is.
1 luchtballon.
Ik ben samen met twee vrienden van de Haagse straten verwijderd toen we met 9/11 activisme bezig waren. Een week eerder op 11/8 hadden we onze eerste truth actie gehouden in Leiden, 25 kilometer van Den Haag, en dat verliep goed. We deelden flyers uit en hadden goede discussies, en ook een aantal vreemde blikken. Vandaag echter hadden we minder geluk.
We begonnen vroeg in de middag met fel gele t-shirts met opschriften als “9/11 = INSIDE JOB”, “HERONDERZOEK 9/11”, een geplastificeerd bord met “9/11 TRUTH NOW” en andere opschriften/foto’s, en we hadden een tas vol met flyers in het Engaels, Nederlands en Frans. Ongeveer 10 minuten nadat we waren gearriveerd en begonnen werden we geconfronteerd door drie politie agenten die met hun politiewagen aan waren komen rijden. Ons werd verteld dat we een demonstratie aan het houden waren en daarmee moesten stoppen. Ze vertelden dat ze ons via de camera’s hadden gezien en ook dat ze een anonieme tip hadden gekregen. We legden rustig uit dat het geen demonstratie was, dat we alleen met mensen aan het praten waren en dat mensen vrijwillig naar ons toe stapten. De agenten zeiden dat we volgens de wet een vergunning nodig hadden. Ze zeiden ook dat het voor onze eigen veiligheid was en dat alle demonstraties via hen moesten verlopen.
Ingezonden stuk van 9/11 activist Edward Greve
Twee van de agenten waren heel vriendelijk, en één had Loose Change zelfs gezien en zei dat hij het over een hoop met me eens was. Ze vonden de flyers ook interessant en namen er een paar mee. De derde was een stuk resoluter en probeerde ons te intimideren toen we vroegen hoe de wetgeving nou precies in elkaar zat. Toen we vroegen of het goed was om ons bord neer te halen, de flyers weg te doen en alleen met mensen te praten werd ons verteld dat we zelfs een vergunning nodig hadden voor de t-shirts!! Ja mensen, in Nederland is het verboden om op de straat te staan en met mensen te praten die vrijwillig op je afkomen; je hebt er toestemming voor nodig. De agenten registreerden onze persoonsgegevens. Het was erg dubbel dat we wel met de agenten hierover konden praten en hen de flyers konden geven maar niet met andere mensen die vrijwillig naar ons toe stapten. We werden door de minder vriendelijke agent gevraagd zelfs onze t-shirts uit te doen en het bord weg te gooien maar uiteindelijk lieten ze ons toch maar zo gaan. We hadden een officiële ‘waarschuwing’ gekregen en daarbij bleef het. Een opmerkelijk feit was dat er ook andere mensen flyers aan het uitdelen waren, echter zij werden met rust gelaten omdat het om een religieuze overtuiging ging, en volgens de agenten mocht je dat niet tegenhouden omdat het “anders een theocratie zou zijn”. Kennelijk heb je alleen vrijheid van meningsuiting en geloof zolang het niet over de staat zelf gaat.
We besloten om terug naar Leiden te gaan en daar onze actie voort te zetten, zoals de week ervoor. We kozen er wel voor om het bord niet te plaatsen. En jawel, vrijwel direct werden we weer met politie geconfronteerd. Had de Haagse politie ze over ons gewaarschuwd? (ze wisten dat we uit Leiden kwamen) Ze vroegen ons naar onze vergunning, maar we hadden via de gemeente gevraagd of we een vergunning nodig hadden (en ze hadden de flyer ook gezien) en ons was verteld dat dat niet nodig was. Dit vertelden we dus aan de agenten en toen wisten ze het eigenlijk ook niet meer. Uiteindelijk gaven ze op en lieten ons onze gang gaan zolang we maar wat ‘terughoudend’ waren en wachten tot mensen naar ons toe kwamen. De actie verliep verder goed en we hadden weer goede discussies op straat.
Vergeleken met Amerika is het hier nog rustig, als je ziet wat voor brutaliteiten er daar gebeuren. Het zou alleen mooi zijn als de politie ook hier zich realiseert dat het niet altijd genoeg is om ‘je werk te doen’ en te denken dat je zelf geen verantwoordelijkheid hebt. Het was duidelijk dat onze actie totaal vreedzaam was en veel goede responses veroorzaakte. Zowel in Den Haag als in Leiden, toen we omsingelt waren door politie, kwamen er mensen naar ons toe en vroegen naar materiaal!
Ons plan is om op 11 september in Den Haag en/of in Amsterdam vergunningen aan te vragen en acties te houden. We hebben ook videocamera’s dus we hopen wat goede beelden te maken.
-Edward Greve
Blijf maar vooral zwijgen.
Laat anderen maar bloeden,zolang jullie maar de plekken behouden in deze hypocriete wereldje.
Voor jullie atheisten is de toekomst geschapen.
Reactie door sander — vrijdag 18 januari 2008 @ 22:08
Dat van al die goede jongeren is natuurlijk een drogreden zeker voor de SP.
Nederland draait en leeft van de hard werkende belastingbetalers maar de SP neem t ’t altijd op voor alles wat ziek , moe of ellendig is. Is jullie goed recht maar zeur dan niet over het niet kijken naar de “gewone” jongeren. Uiteraard zijn slechte jongeren uitzondering, alhoewel als bijna 75% van de jongeren in een bepaalde bevolkingsgroep tussen de 16 en 24 met justitie in aanraking gekomen is mag je natuurlijk niet meer van een uitzondering spreken.
Reactie door r.sörensen — vrijdag 18 januari 2008 @ 22:57
Overigens dat van die Grieken klopt. Socrates werd tot de gifbeker veroordeeld omdat hij de jeugd zou vergiftigen. Alcibiades liep over van Athene naar Sparta (eerste socialistische staat?) Kortom ellende. Het is dus eerder gebeurd maar dat betekent dus niet dat je maar achterover moet gaan liggen afwachten totdat je kinderen mishandeld worden omdat ze iets doen, iets dragen of iets zeggen dat in sommige groepen toevallig onwelgevallig is.
Reactie door r.sörensen — vrijdag 18 januari 2008 @ 23:07
NEXT?
Vanmiddag was er ruimte voor het meisje dat burgemeester Next is geworden.
Ze zou plaats nemen tussen gevestigde namen om over de nieuwe burgemeester te kleppen.
En wat bleek?
Het meisje kwam niet opdagen.
Ze was vergeten het in haar agenda te zetten.
Na afloop van het debat heb ik dit maar even gevraagd aan de organizer van het biebdebat.
Wel vreemd.
Dit is een erebaan.
Wordt nog betaald ook!
En dan vergeten dat je op een toneeltje je kunstjes kan laten zien aan een ruimer publiek?
Vond dat wel vreemd.
Haar plaats werd ingenomen door een oude V&Der.
Wat hebben we daar nou aan?
Ook ging van Heemst er na afloop als een speer vandoor.
Helemaal alleen was hij daar.
Met alleen Motta in de zaal.
Gelukkig is hij het met Leefbaar eens.
De burgemeester moet niet alleen uit twee pvdaers gekozen worden.
Of wil van Heemst zelf burgemeester worden?
Want vreemd is het wel dat zijn hele fractie niet aanwezig was.
Is hij daar geen leider van?
Ook meldde Theo me dat ik met slechte namen aankwam .
Is hij dan de man die Rotterdam gaat redden?
Voor kauwgom verwijderen op de Lijnbaan , heb je geen bestuurkunde nodig.
Zal wel aan mij liggen dat ik geen vrouw op het toneeltje zag.
De nieuwe burgemeester zal door mannen gekozen worden.
Dom dat die NEXT chick er niet was.
Reactie door Willij — zaterdag 19 januari 2008 @ 20:43
Wat bedoel je met die 75% tussen de 16 en 24 van een bepaalde bevolkingsgroep die met justitie in aanraking komt, Soerensen? Dat die door de politie preventief worden gefouilleerd? Als je dat niet bedoelt, zou je me dan een betrouwbare bron (niet je collega die voor het gedwongen aborteren van Antilliaanse zwangere meisjes was dus) kunnen noemen die dat cijfer bevestigt? En als je dat niet kan, wil je dan je excuses aanbieden aan de bezoekers van deze weblog?
Reactie door Joan — zondag 20 januari 2008 @ 1:36
‘Ziek, moe en ellendig’, zo fraseer je dat, Ronald? mmm – dat klopt wel. Ik word nl ‘ziek’ van dat voortdurende geschop tegen minima met een uitkering. Ik ben het ‘moe’ telkens voor luie opvreter uitgemaakt te worden of te moeten aanhoren dat minima beter de stand uit kunnen gaan, zodat er ruimte komt voor dure woningen voor dure mensen, zoals jij, Ronald. En het is inderdaad ‘ellendig’ dat velen van ons geen betaalde baan kunnen vinden, omdat werkgevers alleen maar de kant&klare oplossingen willen hebben tegen minder dan het wettelijk minimumloon. Ja, ik chargeer een beetje, maar niet meer dan jij. Een heel groot aantal van die minima die geen betaald werk meer kunnen vinden, werken wel degelijk. Als vrijwilligers zijn ze sociaal en maatschappelijk bezig. Ze zijn het zout in de pap van de maatschappij en zonder hen zou je lelijk op je neus kijken. Sommigen van ons werken met een handicap en anderen werken 50-60 uur per week, maar dat zijn wel onze AOW-ers, want die mogen dan nog naast hun uitkering. Ik kan niet meer dan 10 uur per week mijn vrijwilligerswerk doen via de OK Bank en weet dat ik me nuttig maak voor veel OK Deelnemers. Jouw stigmatiseringen zijn ronduit beledigend. Een vriendin van mij heeft jou als leerkracht gehad. Inmiddels moeder van grote zonen denkt ze nog met weerzin terug aan je. Arrogant, betweterig en volledig naast de werkelijkheid staan, vindt ze je. Ik ben het wel met haar eens.
Reactie door Lydia — zondag 20 januari 2008 @ 15:29
stand is natuurlijk STAD
Reactie door Lydia — zondag 20 januari 2008 @ 15:29
R.Sorensen,hoelang maak U al gebruik van een uitkering?
Ga een baan zoeken,inplaats iedereen af te zijken,vooral de mensen,die op een minimum moeten leven.
U moet niet zoveel azijn drinken,daar wordt U nog zaggerijniger van.
Gerard.
Reactie door gerard — maandag 21 januari 2008 @ 1:19
P.S. Hoeveel leden heeft leefbaar,50-100?
Als je de SP konstant afzijkt,wat kom je dan doen, op de nieuwjaars receptie van mijn partij.
Bij de volgende gemeenteraads verkiezingen,is het over met je leefbaar R.
Kijk maar naar je grote voorbeeld LPF,van 27 zetels naar 0000.
Maar is nog hoop voor U,
T.O.N of P.V.V. Maar ik vermoed dat zij U
niet moeten hebben.Zij moeten geen loosers!!!!
Gerard.
Reactie door gerard — maandag 21 januari 2008 @ 1:37
Laatste s.p. Binnen een WEEK,ZES nieuwe leden aangemeld.
SP is een partij, waar de mensen zich thuis voelen,waar ze niet besodermietert worden. Zoals pvda-cda-vvd.
Wij komen in actie (sloop) voor de bewoners Crooswijk,Tuindorp-Vreewijk.
Gratis vervoer RET,voor mensen van 65 en ouder,wij willen ook gratis vervoer voor scholieren.
Van leefbaar hoor je zelden wat.
Sorry ik vergeet de blunderput,die door het vorige gemeentebestuur gemaakt is,inclusief Leefbaar.
Het is maar 50.000.000 miljoen Euries,op een begroting van,
4.ooo.ooo.ooo. dus de burger moet niet zeuren.
Gerard.
Reactie door gerard — maandag 21 januari 2008 @ 2:28
Ik gun de SP graag wat haar toekomt. Maar een ledenwerfactie met gratis designhorloges gaat me wel wat erg ver. Vraag me af hoeveel mensen lid worden vanwege dat horloge dat ze voor 5 euro contributie-inleg kunnen krijgen. Volgens mij moet je toch lid worden van een partij omdat je hun idealen deelt, en niet vanwege gratis soepkoppen, viral movies of horloges.
Reactie door Joan — maandag 21 januari 2008 @ 16:53
Beste Joan,voor deze nieuwe actie,hadden we al 50.000,
leden!
Bij u reactie,s,voel ik steeds aan,dat U jaloers bent op de SP.
Had maar niet overgelopen,naar groen links.
Groeten Gerard.
Reactie door gerard — maandag 21 januari 2008 @ 20:19
Lieve Gerard, waarom zou ik jaloers zijn op de SP? Ik heb de SP verlaten en ben lid geworden van GroenLinks, niet vanwege een kop soep, maar vanwege mijn idealen. Als GroenLinks het nodig zou gaan vinden leden te lokken met een reductiebon op groene stroom; of met gratis zonnebloemen de hele zomer lang; of met een kortingsbon op zonnepanelen; of met het blad van Amnesty International gratis erbij; of met een horloge dat loopt op zonne-energie met op de wijzerplaat een bloemetje en een bijtje; of met een relaxpakket op het eiland Schiermonnikoog; of zo kan ik nog een hele tijd doorgaan, dan zou ik me ook afvragen waar ze in vredesnaam mee bezig waren en protest aantekenen, omdat volgens mij het bij de keuze voor een politieke partij alleen gaat om idealen waarin je je kunt vinden, niet om hebbedingetjes die je voor een habbekrats krijgt.
Reactie door Joan — maandag 21 januari 2008 @ 23:10
Ik kom elke dag met justitie in aanraking. Ik woon namelijk vlakbij het bureau. Meneer Sorensen, over wie ik jaren geleden al te horen kreeg dat dat “een hele enge man” was, heeft mede mijn stad verziekt met zijn polariserende stemmentrekkerij, dus mag wel eens gaan inbinden.
Reactie door Sonja — dinsdag 22 januari 2008 @ 7:16
Voor de goeie orde, ik reageer nooit op anonimi, ook omdat ik met naam en toenaam op de site sta.Desalniettemin een eerste en laatste reactie.
Mevrouw Joan.
Bron ex – minister Kamp. Buitenhof vier weken geleden.
Zijn bron waarschijnlijk CBS en het ging niet over Antillianen.
Marjan Van den Anker heeft ooit gesuggereerd dat de rechter naast het instrument van uit de ouderlijke macht zetten, ook het instrument van “het verbod op kinderen” moet krijgen voor mensen die kinderen mishandelen en verwaarlozen (er zijn ziekelijke recidivisten wist u dat?)
Misschien hebben de ouders van het meisje van “Nulde”nu weer een potentieel slachtoffertje in de wieg liggen!
In de praktijk wordt in inrichtingen met verstandelijk gehandicapten al gedwongen anti-conceptie verstrekt. Dat moet legaal worden evenals hetgeen er gebeurt, als het toch “fout”is gegaan.
Er is moed voor nodig om de dingen te benoemen, veel meer moed dan je beroepen op een ideologie, die sympathiek lijkt maar al honderd jaar in de uitvoering is blijven steken en heeft geleid tot de dictatuur van de fantasielozen.
Er is altijd kwaadwillend tuig dat om electorale redenen zoiets uit het verband rukt.
Nog even: wat geweldig dat u die heeft gestudeerd toch gewoon op deze site reageert.
Logisch dat u de spellingscontrole gebruikt. Als gestudeerde kan je jezelf natuurlijk nooit een taalfout permitteren, wat moeten die gewone mensen, die niet gestudeerd hebben, daar niet van denken?!?
Reactie door r.sörensen — dinsdag 22 januari 2008 @ 11:10
Joan, ik denk dat een ‘hebbedingetje’ wel degelijk zin heeft. Het gaat immers over het bereiken van mensen. Zeker als mensen niet direct geïnteresseerd zijn doet een spons of een kop soep wonderen. Het geeft een aanknopingspunt tot een gesprek. Zo verkoop ik steevast de spons als een ding om Balkenende de oortjes te wassen. Als ze echt een hekel hebben aan Balkie dan moeten ze de ruwe kant gebruiken, fluister ik ze dan nog toe. Je kunt niet van iedereen verwachten dat zij bewust met politiek bezig zijn, maar je kunt ze altijd proberen wat wijzer te maken. Een intellectuele aanpak werkt alleen voor eigen parochie. Hoewel…
Ik hoorde laast een prachtige opmerking van iemand over politiek. “Dat is VWO- oplossingen verzinnen voor een MAVO- probleem”, zei de wijze man. “Je hebt het over een vierkant maar er komt een driehoek uit’.
Reactie door Kees — dinsdag 22 januari 2008 @ 14:56
Tjomge jonge, wat een reactie’s op sorensen zeg, lekker gaat dat hier, je wordt zomaar uitgescholden door deze bezoekers als je iets schrijft waar ze zich aan storen.
Joan, je weet niet waarover je het hebt, ga eerst eens even nog een keer goed lezen wat van de Anker bedoelde, jij komt met Antiliaanse tienermoeders, ik heb haar nooit horen zeggen dat die zich moeten laten aborteren jij wel? nee dus , dan moet je dat hier ook niet beweren.
o ja, het is waar hoor, 75% van de Rotterdamse jongeren die met justitie in aanraking komen zijn van Antiliaanse of Marokkanse komaf.
Reactie door Carla — dinsdag 22 januari 2008 @ 19:19
@15 zo Sonja, dus jij vormt je een mening door “horen zeggen”
Reactie door Carla — dinsdag 22 januari 2008 @ 22:22
Carla, voor de goede orde, ik heb eerder een schermutseling gehad met ‘de heer’ Sørensen. Ook toen had hij het compleet bij het verkeerde eind en kon ik het punt voor punt afhandelen. Verder is deze meneer mij iets te vaak zelf bijzonder grof en ongevoelig gebleken en geweest voor anderen en naar anderen toe. Dat er dan scherp gereageerd wordt, lijkt me logisch.
Reactie door Lydia — woensdag 23 januari 2008 @ 9:44
Als onderhand 75% van de jeugd in Rotterdam allochtoon is zeggen die percentages dus helemaal niks. Dan zou je dus ook kunnen stellen dat toen er nog niet veel allochtonen waren 99% van de misdaad aan autochtonen te wijten was…
Reactie door Kees — woensdag 23 januari 2008 @ 9:55
21 Juist Kees, sorry dat ik er nog een keer op terug kom maar dat is nu net het probleem, 75 % van de rotterdamse jeugd is niet van allochtone komaf, ik reken ook wijken als Pr.Alexander,Hillegersberg en Kralingen onder Rotterdam.
Je hebt wel gelijk wat betreft Charlois,R.dam West, Delfshaven en Hillesluis.
Daar is wel 75% van allochtone komaf, maar over alle wijken genomen is het 40%, dus blijft die 75% een te hoog aantal.
Reactie door Carla — woensdag 23 januari 2008 @ 13:30
Heer Sórensen: Dit staat op het Pim forum…
‘Gedwongen abortus bij verslaafden’van onze redactie binnenlandROTTERDAM – Zwangere verslaafden, verstandelijk gehandicapten en Antilliaanse tienermeisjes moeten indien nodig gedwongen een abortus ondergaan. Dat stelt de Rotterdamse wethouder Van den Anker (Volksgezondheid). ,,Soms is het beter dat je zegt: ‘dit kind mag gewoon niet geboren worden’.”Van den Anker, wethouder van Leefbaar Rotterdam, bracht haar ideeën over gedwongen abortus gisteren naar buiten bij de publicatie van nieuwe cijfers over kindermishandeling in de Maasstad. Daaruit bleek dat 796 van de tienduizend ondervraagde kinderen verklaarde te zijn mishandeld. 288 zeiden seksueel misbruikt te zijn. ,,In Nederland is zwangerschapsonderbreking en gedwongen anticonceptie een taboe”, stelt Van den Anker.
Waarom staat u vandaag onderstaande te beweren in het AD?
Sørensen: ,,Dan lees ik op een SP-site dat (Leefbaar raadslid, red.) Marianne van den Anker Antillianen wil laten aborteren. Zo hufterig.’’
Is het nu niet waar, liegt de krant, het Pim- forum, liegt u of ben ik nou gek? Heb effe snel gegoogled hoor, kan het mis hebben…?
Reactie door Kees — woensdag 23 januari 2008 @ 19:57
Carla, of je het nu leuk vindt of niet…het is gewoon onze jeugd. En dat zou het enige uitgangspunt moeten zijn wil je effectief jeugdbeleid toepassen.
Reactie door Kees — donderdag 24 januari 2008 @ 7:57
Dat soort berichten zijn naar goed Leefbaar gebruik Carla, dus dat zal je moeten plezieren.
Reactie door Sonja — donderdag 24 januari 2008 @ 8:10
Trouwens wel weer grappig om ook hier bevestigd te zien dat roeptoeterende haatclubjes zoals Leefbaar weliswaar de term vrijheid van meningsuiting altijd voor in de mond heeft, maar de grootste moeite heeft met een mening die anders is dan die van hen.
Reactie door Sonja — donderdag 24 januari 2008 @ 8:23
16. Meneer Soerensen, wat geweldig dat u uw gewoonte doorbreekt en op een anoniem iemand reageert. Dat geeft weer een heel nieuw kijkje in uw gedachtengoed en dat van uw partijgenote. Ik heb nog eens vluchtig naar haar voorstellen van destijds gekeken. Zij beperkte het inderdaad tot kinderen die dreigden mishandeld te zullen worden. En noemde drie categorieen die voor gedwongen anticonceptie of gedwongen abortus in aanmerking zouden moeten komen, te weten:
kinderen van verslaafden, kinderen van verstandelijk gehandicapten en kinderen van Antilliaanse tienermoeders.
In de eerste plaats komt kindermishandeling, net als trouwens oudermishandeling of geweld tussen partners, op grote schaal voor. In alle milieus, bij alle huidskleuren. Uit onderzoek is al jaren terug gebleken dat bijvoorbeeld incest in bepaalde orthodoxe protestantse geloofsgroepen veel vaker voorkomt dan gemiddeld, al komt helaas ook incest overal voor.
Het tekent uw gedachtengoed en dat van uw partijgenote dat u bij het voorkomen van kindermishandeling denkt aan de drie genoemde groepen en sowieso dat u iets voorstelt wat ingrijpt in het meest eigene wat een mens heeft, het recht op liefde en reproductie. Dat daarbij Antilliaanse tienermoeders als groep werden genoemd was racistisch en wat mij betreft crimineel, overigens geldt dat ook voor de beide andere groepen. Waarom zou een kind met een Down syndroom geen kind mogen krijgen? Moet alles wat afwijkend is vermoord worden, zodat alleen mensen als u overblijven? Waarom zou iemand die een paar jaar verslaafd is geweest geen recht meer hebben kinderen voort te brengen? Zelf geeft u regelmatig aan niet in een glas te spugen, bent u zelf ook kandidaat voor gedwongen sterilisatie, in de optiek van uw partijgenote?
Verder wil ik u graag laten weten wat dit voorstel te weeg heeft gebracht. Een Antilliaanse vriendin van mij, afgestudeerd bedrijfskundige, met een bijzonder goede baan, een hard werkende medeburger met een zoontje van toen 2 jaar, werd als ze in het weekend over straat liep uitgescholden. In haar gezicht gespuugd. Uitgemaakt voor hoer. Door mensen van uw slag, meneer Soerensen. Omdat ze zelf nog wel bestand was tegen zoveel haat en direct racisme maar daar haar kind niet langer aan bloot wilde stellen is ze terug gegaan naar de Antillen. Ik vind en vond dit verschrikkelijk. Bovendien is het slecht voor de Nederlandse samenleving die een groot tekort heeft aan goed gekwalificeerde mensen.
Wat uw taalfouten betreft, ik vind dat je én van een volksvertegenwoordiger, maar zeker ook van een oud-docent die kinderen heeft moeten opleiden mag verwachten dat hij de Nederlandse taal machtig is. Zelf voel ik me door uw partij niet vertegenwoordigd en ik zal blij zijn als u straks van het Rotterdamse politieke toneel verdwenen zal zijn, omdat ik vind dat u staat voor een afschuwelijk gedachtengoed dat Nederland zeker niet vooruit zal helpen.
Reactie door Joan — donderdag 24 januari 2008 @ 9:58
16. En verder, Carla en Soerensen, als jullie met je bronnen in het algemeen zo zorgvuldig omgaan als hier, dan zegt dat wel weer iets over de geloofwaardigheid van Leefbaar Rotterdam. Bron: ex-minister Kamp, Buitenhof, vier weken geleden. Neem me nou toch écht niet kwalijk, maar als dat de manier is waarop Leefbaar politiek bedrijft, dan zegt toch wat over de uitlatingen van vertegenwoordigers van deze partij in z´n algemeenheid. Zeker geen geld meer om beleidsmedewerkers te betalen? Dus we roepen maar wat? We zeggen “het is waar hoor”. Soerensen beweerde hierboven dat bijna 75% van jongeren tussen 16 en 24 jaar met justitie in aanraking zijn geweest. Carla maakt daarvan dat dit voor Rotterdam geldt, dat het 75% is, en dat het voor Antillianen en Marokkanen geldt. Zo zie je hoe discriminerende borrelpraat tot stand komt. Een betrouwbare bron is niet vermeld, dus vraag ik me af waar de excuses van Soerensen blijven.
Reactie door Joan — donderdag 24 januari 2008 @ 10:45
Kees@Je stelt een vraag aan Ronald Sorensen en tegelijk geef je het antwoord. Als de SP stelt, zoals Sorensen zegt, dat Van den Anker Antillianen wil laten aborteren, dan is dat inderdaad hufterig. Want het antwoord staat in je eigen stukje (Zwangere verslaafden, verstandelijk gehandicapten en Antilliaanse tienermeisjes moeten indien nodig gedwongen een abortus ondergaan)
Het gaat hier in alle gevallen om doelgroepen waarvan je je kan afvragen hoe dat moet met zo’n kind. Daar kan een discussie over plaatsvinden, je kan het niet eens zijn met zo’n opvatting, bijvoorbeeld uit religieus oogpunt, maar zo kort door de bocht reageren doet afbreuk aan dit alles.
Natuurlijk heeft mevrouw Van den Anker niet geroepen dat ze ANTILLIANEN wil laten aborteren! Dat roept geen mens en hoezeer je het ook politiek oneens bent met Leefbaar Rotterdam of alleen Van den Anker, dit is iemand verkeerd neerzetten.
Reactie door wolf — donderdag 24 januari 2008 @ 10:54
haha, leuke website sonja, staat nu bij mijn favorieten.
Mensen, het enige wat ik wil zeggen is dat men zo makkelijk iets neerschrijft, waarschijnlijk uit frustratie, maar toch.
Natuurlijk moet je niet willen dat Antiliaanse meisjes gedwongen worden zich te laten aborteren, dat klinkt pas echt fasistisch.
Het gaat hierover heel andere dingen en dat weten jullie ook, nogmaals denk aan het maasmeisje, meisje van nulde, Jessica.
Dus zonder noemen van huiskleur of komaf zijn dit gevallen waardoor je je moet afvragen of deze mensen nog wel kinderen op de wereld mogen zetten.
Dit zijn nog maar een paar voorbeelden, er is zoveel ellende bij veel gezinnen die kinderen hebben en ze niet aankunnen, probleemgezinnen noemen we dit, zorg er dus voor dat de ellende niet groter wordt , vaak hebben deze mensen ook meer kinderen dan ze aankunnen. daarom wordt er heel voorzichtig geopperd over eventueel steriliseren, op zich niet gek want half nederland heeft zich uit voorbehoed laten steriliseren.
Joan, jij doet alsof Leefbaar een nazi-partij is en dat wordt ik ook een beetje zat.
Als de PVDA voor zn. mensen was opgekomen was er geen Leefbaar nodig geweest.
Reactie door Carla — donderdag 24 januari 2008 @ 15:19
Wolf, ik geef geen mening en zet niemand in een hoek. Ik geef slechts feiten en Quotes en vraag me iets af. En merk een bepaalde ongenuanceerde stellingname van LR op. Bovendien is er sprake van een opmerking op een ‘SP forum”(dit dus) en is er helemaal geen sprake van een SP standpunt. Laten we deze discussie helder houden.
Reactie door Kees — donderdag 24 januari 2008 @ 23:23
Laten we Marianne van den Anker gewoon voor zichzelf laten spreken:
quote:
Ik wil drie specifieke doelgroepen benoemen van wie ik vind dat gedwongen zwangerschapsonderbreking (conform de wettelijke abortustermijn) en gedwongen anti-conceptie uit de taboesfeer moeten worden gehaald. Dit betreft kinderen van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten. Uit diverse onderzoeken en ervaringsgegevens in Rotterdam blijkt dat de kans dat de kinderen die worden geboren in deze ‘setting’ een onaanvaardbaar en aantoonbaar risico lopen om zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik op te groeien. De uitzonderingen, die er ook zijn, dat het wel goed gaat, zijn op een paar handen te tellen, bijna alleen dankzij overheidssteun en mogen niet leidend zijn voor het basisprincipe dat wanneer professionals (artsen, gynaecologen, opvoeddeskundigen, AMK, Jeugdzorg medewerkers, psychiaters etc) menen dat het onverantwoord is om de zwangerschap te laten voortduren danwel voor het eerst of opnieuw zwanger te worden, er ook conform die gedachte moet en mag worden ingegrepen.
unquote.
Er staat hier niks over meisjes van Nulde. Er staat hier dat het op een paar handen te tellen zou zijn als Antilliaanse tienermoeders hun kinderen niet zouden mishandelen, in welke zin des woords ook. Dat is een ernstig racistische uitlating. Als ik daarbij voeg jouw eigen uitlating, Carla, nergens onderbouwd en nergens hard gemaakt, dat 75% van de Marokkaanse en Antilliaanse jeugd met justitie in aanraking is geweest, dan vind ik inderdaad dat Leefbaar ernstig racistische en zeer laakbare uitlatingen doet. En dat met de mensen die ofwel op die partij, ofwel op Wilders stemmen steeds weer een discussie moet worden aangegaan, zodat ze eens over die uitlatingen gaan nadenken.
Reactie door Joan — vrijdag 25 januari 2008 @ 0:26
De toekomst
van jongeren
werd beperkt
tot abortus…
Reactie door Kees — vrijdag 25 januari 2008 @ 16:17
Joan, je lees niet goed, ik zeg 75% van de jeugdcriminalitiet staat op naam van Antiliaanse en Marokkaanse jongeren, ik zeg niet dat 75% van deze kinderen crimineel is, ik weet ook wel dat het een kleine minderheid is maar als er een straatrovertje wordt gepakt is het meestal zo’n joch, ik verzin dit niet, het is realiteit.
Dus nog voor alle duidelijkheid, ik heb niet gezegd 75% van de marokkaanse jeugd is crimineel.
Tasjesrovers, scooter en mobieltjes roven, overvallen op winkels, het zijn meestal jongens van allochtone komaf.
Dagelijks staat het in de krant of op internet, en meestal heten ze geen van Kees of Peter.
Reactie door Carla — vrijdag 25 januari 2008 @ 17:47
Maar Carla, dan lees jij niet goed. Want jij zei: “Het is waar hoor”, toen Soerensen beweerde dat
quote:
alhoewel als bijna 75% van de jongeren in een bepaalde bevolkingsgroep tussen de 16 en 24 met justitie in aanraking gekomen is met justitie
unquote.
In elk geval blijkt wel dat je beter in discussie kunt blijven, want je trekt dus nu in dat 75% van de Antilliaanse en 75% van de Marokkanse jongeren met justitie in aanraking zou zijn geweest. Dat wilde ik alleen maar even horen.
En wat dat percentage 75/25 betreft, ik ken ook heel rijke zoontjes van heel nette mensen in Kralingen die gezeten hebben na een gelukte kraak. Toch is die groep niet echt oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers. Zal dat komen omdat ze na de Montessori basisschool, het VWO, de studie met stage in Amerika of Japan én de contacten van hun ouders misschien wat eerder in aanmerking komen voor een baan met een salaris waar je niet bij uit stelen hoeft te gaan? Als je bedenkt dat Kralingen en Hillegersberg vrij kinderrijke en daarnaast ook rijke gezinnen tellen, dan hoef je die groep al niet mee te nemen in de criminaliteitscijfers, behalve als ze het uit verveling en frustratie doen. En die blanke kindertjes die met gouden lepeltjes in hun mondjes geboren zijn tellen in die criminaliteitsstatistieken wel degelijk mee.
Reactie door Joan — vrijdag 25 januari 2008 @ 21:06
Hoe haalt iemand het in zijn hoofd om als ‘alternatief’ preventief aborteren te overwegen? Waar blijven de andere alternatieven dan, zoals opvang, ondersteuning, begeleiding en eventueel tijdelijk afstaan van het kind tot betere tijden? Ik vind vrijwillige abortus al op het randje…gedwongen abortus grenst voor mij aan moord en is een ultieme inbreuk op de lichamelijke integriteit van moeder en kind. Daar moeten we eigenlijk helemaal niet over wíllen discusseren. Sommige dingen kunnen maar beter een taboe blijven.
Reactie door Kees — zaterdag 26 januari 2008 @ 6:40