4711
4711 is volgens Wikipedia: Het getal 4711 is een natuurlijk getal, volgend op 4710 en voorafgaand aan 4712, maar ook een merk en de naam van een trein.
4711 is het nummer van mijn handtekening op de lijst van “Wilders is not Holland”.
Nu eindigt die lijst met “Holland is me”, maar dat is ook weer niet waar. Ik woon inmiddels 32 jaar in Holland maar vertel iedereen altijd dat ik geen Hollander ben, wel een Brabander en dat ik dus een Nederlands paspoort heb. Wilders is een Limburger en dus ook geen Hollander.
Ook buitenlanders is dat meestal goed uit te leggen. In het Engels kun je ze corrigeren “No I’am not from Holland! I am from the Netherlands” ook in het Frans: “Un Hollandais n’est pas la même chose qu’un person des Pays Bas”. Alleen in het Turks kan ik dat onderscheid niet maken. Daar kennen ze alleen het woord “Hollanda” en alle vervoegingen die daar bij horen. Turks is in opbouw een erg simpele taal, alleen het leren van die vervoegingen is knap ingewikkeld. Ik heb nu 7 lessen gehad en hoop het na 24 lessen bij de Volksuniversiteit een beetje onder de knie te hebben.
Overigens is de nummer 1 op de lijst van “Wilders is not Holland”, de alleraardigste Rotterdamse Victor Vroegindeweij en dat is natuurlijk wel een Hollander.
Dan ben ik je vóór geweest, Theo: 4343…
Ik ben blij dat je de link hier hebt gezet. Je tekent, sluit af en even later ontvang je een e-mail, met een link die je moet activeren. Klaar is Kees… Gewoon DOEN dus.
Reactie door Lydia — zaterdag 15 maart 2008 @ 11:38
Bedankt dat je ons hier op attent maakte, Theo. Heb getekend en sta nu als 5125 op de lijst (ook een mooi getal), hoewel het volgens mij later herschikt wordt, want ik zie jou helemaal niet staan bij 4711. Doet er ook totaal niet toe, ik vind het een goed initiatief. Hoop ook velen volgende week in Amsterdam te zien op 22 maart, bij de demo van Nederland Bekent Kleur.
Reactie door Joan — zondag 16 maart 2008 @ 10:04
Heeft dit zin… Een gemiddeld terroristisch heethoofd zal de ondertekenaars echt niet ontzien, noch de gemiddelde Nederlander. Er zijn tenslotte maar ‘zoveel’ ondertekenaars…Bovendien zou de site beter in bv. het arabisch vertaald kunnen worden. Misschien als men adverteert in media zoals al jazeera… Trouwens, in de twin towers zaten zát moslims…
Het lijkt mij verstandig om eerst de film eens te bekijken en dan naar aanleiding daarvan de onzin te duiden. Dan heeft Wilders geen poot om op te staan. De man maakt zo alleen maar punten…
Wilders is not Limburg (…)
Reactie door Kees — zondag 16 maart 2008 @ 10:06
@Joan, ja ik ben nu ineens 4786 geworden
Reactie door Theo — zondag 16 maart 2008 @ 10:08
STEUN TIBET!!!
Reactie door Kees — zondag 16 maart 2008 @ 16:35
Gadver wat laf. Leren jullie nou nooit?
Lees het stukje van prof Janssen in de Telegraaf eens.
Zielig dat dringen om maar vooral met naam en toenaam politiek correct te zijn.
Wilders wordt bedreigt en kan niet over straat lopen en jullie steunen degenen die hem bedreigen! Ongehoord!
Reactie door r.sörensen — zondag 16 maart 2008 @ 16:42
Bedreigd anders ben ik natuurlijk – volkomen in strijd met de gelijkwaardigheidsgedschte – zo dom dat ik taalfouten maak.
Reactie door r.sörensen — zondag 16 maart 2008 @ 16:43
(DOE EEN GEBED EN) STEUN TIBET!!!
Er is een massale volksopstand in Tibet gaande. Straks organiseert China de Olympische spelen…
Het Boeddhisme is het mooiste wat de mens ooit is overkomen. Tibet is bloedig veroverd en wordt al jaren onderdrukt. Steun dit volk op welke manier dan ook!
Reactie door Kees — zondag 16 maart 2008 @ 16:50
Meneer Soerensen, waar ziet u op deze site in vredesnaam steun aan de bedreigers van Wilders? Er wordt daar slechts gesteld dat Wilders voor zichzelf spreekt en dat dit mag, in het kader van de in ons land heersende vrijheid van meningsuiting. Maar dat hij behoort tot een kleine minderheidsgroepering die in de oppositie zit en niet het standpunt van de Nederlandse regering of de meerderheid van de Nederlanders verwoordt. Als u daarin steun ziet aan degenen die Wilders bedreigen dan lijkt me de tijd toch eens gekomen dat u thee gaat drinken in plaats van andere soorten drank. In Engeland kan ik Grey’s Teas zeer aanbevelen. Wordt gerund door de kleinzoon van de oorspronkelijke Earl Grey.
Reactie door Joan — maandag 17 maart 2008 @ 1:28
Sörensen krijgt in ieder geval z’n puntjes op de Ö… (LOL)
Reactie door Kees — maandag 17 maart 2008 @ 8:28
Het gaat me om het obligate Joan.
Iedereen weet dat Nederland een lappendeken politiek bestel heeft, dus dat niemand namens de hele bevolking kan spreken tenzij die iemand Koningin (zijn jullie daar nu ook voor?) of minister-president is.
Doekle T.wil terug in de politiek dus hij valt Wilders aan. Klinkt zo goed in politiek correct Nederland.
Mijn mening over Wilders luidt als volgt.
In de 1e Wereldoorlog moest een Frans bataljon, dat geweigerd had de loopgraven uit te gaan, gestraft worden. Ze traden aan en één van hen zou – na loting – voor de troepen gefusilleerd worden. Toen de naam van de ongelukkige genoemd werd, moest hij een stap naar voren doen. Hij stapte en de soldaat naast hem deed het ook en toen nog één en nog één. Uiteindelijk stond daar het hele bataljon naar voren getreden. Het leven van de soldaat werd gespaard.
In dit verhaal – waar gebeurd of niet – heb ik vooral bewondering voor de soldaat, die als eerste zijn solidariteit toonde. Stel dat zijn collegae het niet begrepen hadden? Of je er nu één of twee neerschiet maakt voor potentaten niet uit.
Ik moest eraan denken toen onze minister van Defensie in navolging van zijn chef het nodig vond om Wilders aan te vallen op zijn onverantwoorde houding. Daar staat de belangrijkste vertegenwoordiger van onze krijgsmacht, die door de knieën gaat voor een aantal ongeletterden, die met voorgedrukte pamfletten zwaaien en die een imitatie Nederlandse vlag verbranden. Dat is dus gebeurd!
Wat hij wel had moeten doen lijkt me duidelijk. Hij had – eventueel in camouflagepak – moeten zeggen: “Ik sta niet toe dat ook maar één Nederlander bedreigd word door religieuze fanaten. Daarom is vanaf dit moment mijn naam Geert Wilders. Beroep vertegenwoordiger van de Nederlandse bevolking in ons parlement.
Nog één demonstratie en ik haal alle troepen weg en laat jullie verder zelf de kastanjes uit het vuur halen. Dan krijgen jullie de Talban maar terug, dan kan je helemaal niet meer demonstreren.
Hoe halen jullie het in je hoofd om een land, dat jullie ten koste van groot persoonlijk leed helpt, zo te behandelen!”
Wat mij betreft haalt Nederland sowieso haar troepen daar weg – plekken genoeg in ons eigen land op politieagent te gaan spelen – maar dat is nu niet aan de orde. We laten over ons lopen en we moeten ondertussen beseffen, dat zwakte in dit werelddeel meedogenloos wordt afgestraft en alleen zal leiden tot verdere escalatie. Hoe is het anders mogelijk dat in ons land een minderheid al lang probeert een meerderheid haar wil op te leggen. Dat hun jeugd voor een groot deel te horen krijgt, dat ze onze regels (niet onze bankbiljetten) aan hun laars kunnen lappen? Een idee wat er in een islamitisch land zou gebeuren?
Daar wil ik uiteraard ook niet naar toe, maar even zeggen ”tot hier en niet verder” lijkt me heel gezond en vooral ook duidelijk.
Wat me overigens weer opvalt in de hele discussie is dat b.v. de Afghaanse en Pakistaanse vluchtelingen in ons land, die zwaar gesubsidieerde zelforganisaties hebben, het niet open en bloot voor ons opnemen! dat die niet roepen: “Afblijven van het land dat ons veiligheid en een goede toekomst biedt”
Wat nu duidelijk is dat we willen zwichten voor chantage en dat we ons de wil op laten leggen door een stelletje ongeletterde opiumboeren, die daardoor ook binnen onze grenzen mensen, die hun primitieve mening delen, aan het denken zullen zetten.
Doet me toch ook weer denken aan de jaren dertig, toen de clown Busio op het matje geroepen werd ( tot grote voldoening van de NSB) omdat hij het bevriende staatshoofd uit Duitsland had beledigd door met gestrekte hand het toneel op te komen en daarna te zeggen”ik heb thuis zo’n grote hond” (NSB’ers stonden bij zijn opkomen applaudisserend op en gingen onder daverend gelach weer zitten bij zijn uitspraak)
Voorzichtigheid heeft ons land toen niet geholpen. Het zal ons ook deze keer niet helpen.
Ronald Sørensen: Wel solidair met Geert Wilders en verder met ieder ander die voor zijn politieke mening vervolgd wordt.
Reactie door r.sörensen — maandag 17 maart 2008 @ 9:01
De Telegraaf……… Waaahahahahaaa…. DE TEGEGRAAF!!! Sensatiekrant van rechtse allure met een behoorlijk zwart verleden in de Tweede Wereldoorlog. Zo’n stuk stinkpapier léés je toch niet? Laat staan dat je voor waar aanneemt wat ze schrijven. Lekker naïef weer, Ronald Sørensen…. gossie.
Kees, ik steun Tibet. Zeker weten!
Reactie door Lydia — maandag 17 maart 2008 @ 10:47
Ik wil er trouwens nog graag wat aan toevoegen voor de heer Soerensen. Want hij beticht onder andere mij ervan ‘politiek correct’ te handelen als ik mijn handtekening zet op een site waar mensen buiten Nederland erop wordt gewezen dat Wilders hoofd is van een kleine, in eigen land nauwelijk serieus genomen, beweging en dat de man uiteraard kan zeggen wat hij wil omdat we in Nederland vrijheid van meningsuiting kennen, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet, maar dat wat hij zegt zeker niet het standpunt is van de meerderheid van de Nederlanders. Dat afdoen als ‘politiek correct’ vind ik ronduit beledigend, meneer Soerensen. Toen ik als 6-jarige naar de lagere school ging (zo heette dat toen nog) hadden mijn ouders een Daltonschool uitgezocht. Ik weet niet of het toeval was of niet, maar veel van mijn klasgenootjes waren Joods. Zeker 25% van de klas. Ik had dat niet zo in de gaten, als kind heb je daar helemaal geen erg in. Later op de middelbare school was mijn beste vriendin in de klas ook Joods. Ik weet nog dat we eens op een bankje zaten en dat zij zei dat ze Duitsers haatte. Ik schrok daarvan, vond het ook een beetje gek. Weliswaar was de allereerste jongen die me ooit echt zoende een Duitse jongen, en ik kan me nog herinneren hoe hij me probeerde uit te leggen dat hij er toch niks aan kon doen dat hij uit Duitsland kwam, en dat toch niet alle Duitsers moordenaars en racisten waren en dat ik dat nog wel kon begrijpen, maar de reactie van mijn ouders toch nogal vreesde. Duitsers waren in die tijd, nog niet erg lang na de oorlog, niet geliefd en al helemaal niet in het Rotterdam waar dagelijks de bommen nog gevonden werden. Maar haten? Echt haten? Waarom dan, vroeg ik haar. Omdat ze mijn hele familie uitgemoord hebben. En ik bleef stil. Van al die klasgenootjes van toen, van Wilma, Chaja, Nini, Abraham en dat zijn maar degenen die het eerste in me op komen was de hele familie uitgemoord. Omdat het Joden waren. Meneer Soerensen, u bent ouder dan ik, dus u moet ongetwijfeld ook dit soort herinneringen hebben. Dat u dus wederom de fout maakt een hele bevolkingsgroep over 1 kam te scheren vind ik temeer verderfelijk omdat u al veel langer leeft, dus beter kunt weten. Dat u het lef heeft anderen voor politiek correct uit te maken omdat ze uw racistische wanen aanmerkelijk bedreigender vinden dan alle moslims in West Europa bij elkaar opgeteld vind ik behoorlijk brutaal.
Reactie door Joan — maandag 17 maart 2008 @ 14:07
Tot nu toe wordt Wilders in eigen land bedreigd met de dood vanwege z’n ‘mening’…hoe rot die ook is. Feitelijk kan je hier dus zeggen wat je wilt maar dat heeft dan wel degelijk ‘consequenties’. Maar om solidair met iemand te zijn die het onheil over zich afroept door termen als ‘fascisme’ op een zeer divers ‘geloof’ te plakken gaat me veel te ver. Een volwassen mens heeft immers oog voor verhoudingen…
Er is hier helemaal geen sprake van een
‘bevokingsgroep’, noch van ‘ze’ en de vergelijking met Joden gaat helemaal mank. ‘Joden’ zijn tegenwoordig echt niet zielig meer, integendeel. Israel is een kernmacht en een bezetter van een aantal moslims geworden… Bovendien zijn er ‘íets’ meer moslims dan joden maar hun interpretaties van de koran zijn zeer divers.
Wat overblijft is polarisering. Aangestuurd door eigenlijk maar een paar mensen en de rest laat zich links of rechts meesleuren…Ik haat alleen het hokjes-denken, geen mensen. Zouden meer mensen moeten doen…
En meneer Sórensen beledigd nu een hoop Afghaanse vluchtelingen. Zou daar juist zuinig op zijn want dat kunnen in potentie de bruggenbouwers worden naar een vreedzame samenleving. Bovendien zijn militaire maatregelen tegen bijvoorbeeld een stadsguerrilla hopeloos. We zijn immers een open maatschappij en dat gaan ‘we’ gegarandeerd verliezen. Een zelfmoordcommanda hééft immers niks te verliezen.
Arme wereld…domme mensen…
Reactie door Kees — dinsdag 18 maart 2008 @ 8:01
Kees,………… arme doodsbange mensen…. Ze zijn en worden nog steeds, elke dag weer, doodsbang gemaakt voor alle Moslims. Compleet bezopen, natuurlijk. Regeringen hebben baat bij bange burgers. Die doen nl netjes wat regeringen van ze willen. (The Power of Nightmares).
Reactie door Lydia — dinsdag 18 maart 2008 @ 11:02
@ allen, inmiddels ben ik nummer 4855…..ook leuk en zeker nu al meer dan 6.000 mensen getekend hebben
Reactie door Theo — dinsdag 18 maart 2008 @ 11:52
Ben je dan zo’n stuiteraar, Theo?
Reactie door Lydia — dinsdag 18 maart 2008 @ 19:17
Lydia. Toen de Telegraaf weer mocht verschijnen werd hij in één klap weer de grootste.De tijdgenoten oordeelde dus heel mild. Overigens ook het Rotterdams Nieuwsblad kreeg een verschijningsverbod.
Het over één kam scheren van een hele groep zoals b.v. Telegraat lezers (meer dan een miljoen) is niet goed te praten.
Daarnaast is het hanteren van het verleden in dit verband niet alleen verkeerd (betrokkenen zijn overleden) en op deze site waag je je volgens mij op zeer glad ijs omdat er nogal wat leden van de SP zijn die – tot ver na de Tweede WO – voor extreem linkse dictators gekozen hebben, die plassen bloed aan hun handen hebben.
Ik begrijp dat jij beter Arabisch spreekt en de koran beter begrijpt dan Hans Jansen?
Reactie door r.sörensen — zaterdag 22 maart 2008 @ 9:49
11. Meneer Soerensen, mijn reactie onder 13 was nog op uw eerste bijdragen, niet op die onder 11. Daar zal ik nu op reageren. De Koningin, zijn “jullie” daar ook voor. In de eerste plaats is dat “jullie” weer een veralgemenisering. Ik weet niet hoe anderen denken over de Koningin. Zelf neem ik elk jaar een glaasje oranje bubbels of een glaasje oranjebitter op haar. Ik draag dan ook een rood-wit-blauw strikje met een oranje kraaltje om de boel bij elkaar te houden. Vroeger, toen 1 mei nog gevierd werd, liep ik de volgende dag in rode kleding met de 1 mei-optocht mee. Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten.
Doekle Terpstra wil terug in de politiek en daarom valt hij Wilders aan. U geeft hier onbedoeld een leuk inkijkje in uw eigen wijze van opereren. Dat iemand uit bevlogenheid een bepaalde mening is toegedaan lijkt voor u uitgesloten, in uw optiek worden mensen alleen gemotiveerd door eigen gewin, dat zegt u met deze zin. Wat uw opmerkingen over het peloton en de minister van defensie betreft, ik vraag me af hoe leuk Wilders het zou vinden te worden vergeleken met deserterende soldaten. Want dat is het weigeren de loopgraven uit te gaan tijdens een oorlog. En verder zie ik in een demonstratie in Afghanistaan geen bedreiging van Wilders. Wilders spreekt ook zeker niet voor het Nederlandse volk, zelfs niet voor alle mensen die zouden overwegen op hem te stemmen, zoals ook blijkt uit de politieke barometer van deze week waarbij hij in 1 week tijd 20% van zijn virtuele aanhang kwijt is. Daarna heeft u het over een minderheid die een meerderheid haar wil op wil leggen in Nederland. Wat bedoelt u daar in vredesnaam mee? In de quote 500 zie ik de minderheden in ons land niet vertegenwoordigd. Wel in de armoedemonitor, oververtegenwoordigd zelfs. U vindt ook dat Afghaanse en Pakistaanse vluchtelingen in ons land stelling zouden moeten nemen. Waarom? Het zijn toch geen masochisten, mag ik hopen? Waarom zouden zij als ze persoonlijk beledigd worden door een blondkuifje dat de mening van slechts 8% van de Nederlandse bevolking verwoordt voor een land moeten opkomen waarvan 92% vindt dat blondkuifje weliswaar gekozen volksvertegenwoordiger is dus zijn mening mag uiten, maar verder die mening volstrekt afwijst? In de zinnen die daarna volgen heeft u het hardnekkig over “we”. Die “we” is niet de Nederlandse bevolking, die de racistische en discriminerende denkbeelden van de PVV met overgrote meerderheid (92%) afwijst. Die “we” slaat op de aanhangers van de PVV. Leuk dat u zelf de NSB erbij haalt. De aanhang van die overigens ook op democratische wijze in de volksvertegenwoordiging afgevaardigde partij bedroeg op haar hoogtepunt ook 8%. In het applaus en het daverend gelach dat u aanhaalt is van korte duur geweest. Dat zal ook gelden voor de PVV. Ze zullen net zo ten onder gaan als de eerst door u aangehangen LPF. Nederlanders hebben niks met dat soort bewegingen.
Reactie door Joan — zaterdag 22 maart 2008 @ 15:53
Als toevoeging op mijn bijdrage gericht aan de heer Soerensen trouwens natuurlijk nog: de overgrote meerderheid van de Nederlanders. Anders zou ik zelf gaan veralgemeniseren. 92% van de Nederlandse bevolking stemt, volgens de meest recente politieke barometer, niet op Wilders. Het is mij dus echt een groot raadsel waarom dat stuk onbenul de tongen zo gaande weet te houden. Ik pleit helemaal niet voor een cordon sanitaire. Maar geef de man gewoon de aandacht die hij verdient! Laten potentiele kiezers eens kijken wat Wilders tot op heden (hij zit er al een hele tijd!) voor elkaar heeft weten te krijgen. Dan kom ik alleen uit op een riant salaris als fractievoorzitter, wat hij met zijn gebrekkige opleiding en werkervaring nergens anders had kunnen verdienen. Maar voor zijn achterban heeft hij nog 0,0 bereikt.
Reactie door Joan — zaterdag 22 maart 2008 @ 19:38
Beste Joan
Inderdaad werp je jezelf op als woordvoerster van de 92% niet op Wilders stemmende bevolking.Klopt overigens niet die 92%.
In de peilingen krijgt hij steenvast 15 zetels en dat is 10% van de stemmers. 40% van de bevolking heeft het moede hoofd al in de schoot gelegd en stemt niet! Ze zijn dus teleurgesteld in de politiek. Stel je voor dat we in Nederland net als in België stemplicht zouden hebben! Ik denk dat Wilders en de SP daar wel bij zouden varen.
Jammer dat je afgeeft op de opleiding van Wilders(HAVO en nog een paar cursussen) In een democratie doet een opleiding niet af aan je argumentatie lijkt mij, anders zou je b.v. Prof Hans Jansen, de arabist, die Wilders in zijn Koran kriteik bijvalt, alleen op zijn studies al gelijk moeten geven.
Hij heeft bereikt dat velen de richtlijn van velen in Nederland wonende moslims kritisch gaan lezen. Het gevolg zou wel eens kunnen zijn dat we daardoor de onaangepaste houding van velen kunnen verklaren en daardoor kunnen gaan veranderen (socialistisch principe toch?)Daarnaast heeft hij bereilt dat de gevestigde politiek weer op haar tellen let en (voor mij) een gezondere en hardere opstelling kiest bij het oplossen van maatschappelijke problemen. Een opstelling waar in voormalige socialistische staten zelfs niet over gediscussierd werd, maar die als vanzelfsprekend werd beschouwd.
Ik ben omsentimentele redenen (ik kende de oprichter goed) enkele maanden lid gebleven van de LPF en heb met er heel snel van gedistantieerd.
Het gelach en het applaus zijn inderdaad heel snel verstomd (begrijp je de vergelijking?) omdat een buitenlandse agressor met een ondemocratische, irrationele en geweldadige manier van politiek voeren, er een einde aan heeft gemaakt. Precies waar Wilders voor waarschuwt!
Reactie door r.sörensen — zondag 23 maart 2008 @ 11:40
Ik zal verder niet meer reageren.Redenen.
a. je bent anoniem
b. Je vervalt in je eerste stuk in casuïstiek
c. Je beweert zaken, die je niet goed onderzocht hebt.
d. Je spreekt met minachting over mensen met “een lage opleiding”.
e. Je beschuldigt me zonder enige onderbouwing van racistische wanen( zag het net anders had ik sowieso niet gereageerd)
Iemand daarvan beschuldigen is laag bij de gronds. Dat ik min hele leven les heb gegeven op een “zwarte school” en nog steeds een zeer goede band met vele ex-leerlingen heb, doet er niet toe. Zij zijn het ook die me op het schandalige van deze opmerkingen hebben geattendeerd. Als je geen argumenten hebt creeër je een sfeer van haat, die soms zo erg was dat een van mijn ex-leerlingen met tranen in haar ogen zei: “het ergste was nog dat ik het niet voor u op durfde nemen”. Zo’n sfeer dus en eindelijk heb ik iemand voor mijn “pen” die dat – anoniem weliswaar ook weer doet – nogmaals “laag bij de gronds” en dus mijn laatste reactie.
Reactie door r.sörensen — zondag 23 maart 2008 @ 11:53
Uiteraard mijn laatste reactie naar een anonieme heldin.
Moet me toch even in het algemeen van het hart, want ze is niet de enige, dat er in onze stad maar een paar politici zijn, die willen debatteren. Ronald Buijt is één van hen. Hier mijn reactie op een stukje op onze website.
In de gevoerde hetze wordt weer volkomen verkeerd het begrip racisme ten tonele gevoerd.
Racisme betekent mensen en/of groepen van mensen anders behandelen omdat ze tot een ander ras behoren.
Wilders heeft kritiek op de islam. Juist omdat de islam via haar heilige boek de Koran mensen en hele groepen uitsluit. Dat laatste is bekend maar doet er niet toe volgens de tegenstanders van Wilders.
In de Koran staan ook verhandelingen hoe om te gaan met je slaven. Overigens voor de tijd waarin het geschreven is zeer humaan.
Betekent dit dat we slaven mogen houden?
Waarom er niet gewoon over van gedachten wisselen/
De reden is omdat de zgn. progressieve krachten dat niet willen.
De redelijkheid waar ze zich zo graag op beroepen werkt tegen ze.
1e. Ze verdedigen een religieuze groep terwijl ze in eigen kring tot voor kort iedere religie belachelijk maakte en nimmer maar dan ook nimmer zijn opgestaan toen christenen beledigd werden.
2e. Ze verdedigen mensen die niet schromen geweld te gebruiken tegen tegenstanders terwijl ze in theorie tegen geweld zijn.
3e. Ze vertonen hun gebruikelijke dedain door ongevraagd moslims te verdedigen, die daar zelf uitstekend toe in staat zijn. Sterker nog die zwaar gesubsidieerde stichtingen hebben om dat te doen.
4e. Als je er van uitgaat dat de islam naast een religie ook een politiek systeem is, dan verdedigen ze een systeem dat geen enkele moeite heeft met lijfstraffen, doodstraf en discriminatie door de overheid.
5e. Ze hebben in hun “strijd”vooral ongeletterde en ongeschoolde islamieten aan hun kant. Groepen waar ze ‘als het Nederlanders betreft als vertolkers van “onderbuikgevoelens”met een boog omheen lopen. Ze zijn dan zelfs in staat om het hele systeem democratie ter discussie te stellen om zo populisten de wind uit de zeilen te nemen.
Ik kan zo een tijdje doorgaan.
Kern is de zichzelf zo rationeel vindende kliek is volkomen irrationeel als het om hun veroordeling van Wilders gaat.
Een bekend verschijnsel. Zouden de voormalige machtshebbers in socialistische staten zelf ook niet geweten hebben dat ze de bevolking van hun land om de tuin leidde? Denk het wel omdat ze toegang hadden tot de bronnen, die eenmaal gemeenschappelijk goed, het Oostblok deden ontmantelen.
Ze konden zich slechts op één manier verdedigen: De tegenstander is nog slechter. Fascisten, kapitalistische uitbuiters, imperialistische oorlogophitsers etc. Een verschijnsel dat je nu weer ziet in sommige moslimlanden en bij de vertegenwoordigers van ons regentenregime, dat haar grondvesten voelt trillen (ook een beetje socialistische retoriek merk ik) en die merken dat ze hun greep op de, tot voor de Fortuynrevolte zo trouw op de gevestigde partijen stemmende bevolking, verliezen
Reactie door r.sörensen — zondag 23 maart 2008 @ 12:01
Beste heer Soerensen:
First: get your facts right.
quote:
Politieke Barometer week 12 – 21 maart 2008
De coalitie herstelt zich
De regeringspartijen herstellen zich. Waar de coalitie vorige week slechts 64 zetels behaalde, staat zij nu op 71 zetels. Dat blijkt uit de Politieke Barometer van week 12.
De winst zit zowel bij het CDA als de PvdA. Het CDA stijgt van 32 zetels vorige week naar 35 zetels nu. De PvdA zou 28 zetels halen als er vandaag verkiezingen waren gehouden, drie zetels meer dan vorige week. De derde coalitiepartij, de ChristenUnie, komt deze week uit op acht zetels.
De winst van de regeringspartijen komt van nagenoeg alle andere partijen. Zowel de SP, Trots op Nederland, GroenLinks, D66 als de Partij voor Dieren behalen elk één zetel minder dan vorige week.
De partij die het meeste verliest is echter de PVV. Vorige week was de PVV nog vijftien zetels waard, nu is zij gedaald naar twaalf. Dit ondanks of wellicht wel door de aanhoudende aandacht in de media voor de film van Wilders.
unquote.
12 zetels staat gelijk aan 8% van het electoraat.
Verder geef ik niet af op de opleiding en werkervaring van Wilders. Ik stel slechts dat hij met een HAVO-diploma en een gebrekkige werkervaring elders niet het salaris zou kunnen verdienen wat hij nu verdient.
Prof. Hans Jansen ken ik niet en ik doe nooit uitspraken over zaken die ik niet gelezen heb.
De socialistische staten zijn in 1989 merendeels ten val gekomen. Gelukkig, wat mij betreft, want de manier waarop daar met mensenrechten werd omgegaan lijkt me geen voorbeeld. Een wat ongelukkige vergelijking van u.
De buitenlandse agressor werd door de leden van de NSB met applaus verwelkomd in ons land en er werden van harte hand- en spandiensten verleend. Reden waarom vele NSB’ers na de oorlog werden geinterneerd.
2e bijdrage:
ik ben niet anoniem. Als ik anoniem zou zijn zou er NN staan, niet Joan.
Als een mens voorbeelden aanhaalt om een standpunt toe te lichten vervalt hij of zij niet in casuistiek.
Dat ik dingen zou beweren die ik niet goed onderzocht heb vind ik uit uw mond wel een gotspe. De uiterst beledigende opmerkingen die u maakt, zonder enige fundering, naar minderheden zijn onbeschoft en beledigend en gaan het niveau van de borrelpraat nooit te boven.
Leren is een kunst die een politicus zeker zou moeten beheersen. Ik zeg dat Wilders met zijn gebrekkige opleiding (HAVO) en gebrekkige werkervaring nergens het salaris zou kunnen verdienen dat hij nu binnenhaalt als fractievoorzitter. Dat is een feit. En dat is iets heel anders dan neerzien op mensen met een lage opleiding. Ik heb grote bewondering voor politiemensen, mensen in de zorg en brandweerlieden, om er eens een paar te noemen, die voor zwaar en verantwoordelijk werk slecht betaald worden, omdat ze vaak laag opgeleid zijn. Van mij mag die situatie veranderen.
Ik zeg niet dat de heer Soerensen persoonlijk aan racistische wanen leidt, ik zeg dat de PVV racistische en discriminerende opvattingen heeft. Dat u dat op uzelf betrekt is aan u.
3e bijdrage:
Wilders wil de Islam verbieden in Nederland. Je moet toch een heel apart soort logica hebben om daarin een pleidooi tegen uitsluiting te zien.
In de Bijbel staan teksten over homoseksuelen die ik ook voor de tijd waarin ze geschreven zijn niet als humaan zou willen beschouwen. Ook over het houden van slaven trouwens. Net zoals die in de Islam staan. Wat wilt u daarmee zeggen?
Persoonlijk heb ik nimmer enige religie belachelijk gemaakt. Wel vind ik het volkomen absurd dat mijn handelen mede wordt bepaald door de restricties die daaraan vanuit religieuze overtuigingen worden opgelegd. Dat geldt tot op heden in Nederland alleen voor Christelijke opvattingen, maar ik zal daar niet anders over denken als mensen met die de koran aanhangen beter vertegenwoordigd zullen zijn in onze volksvertegenwoordiging. Ik ben voor een absolute scheiding van kerk en staat, waarbij ik ieders religie in de prive-sfeer respecteer en dat respect ook terug verlang voor mijn atheistische opvatting.
Ik verdedig geen moslims. Ik verdedig een tolerante samenleving, waarin voor iedereen plaats is. Zelfs voor u en uw partijgenoten.
In onder helaas vele anderen bestaat in de USA de doodstraf en nog steeds discriminatie. In China bestaat de doodstraf, marteling en discriminatie. Toch zijn in beide wereldmachten geen moslims aan de macht.
Ik voer geen strijd, dat is in een land waarin 92% van de bevolking niet voor Wilders kiest gelukkig niet nodig. Uw opmerking over ongeletterde en ongeschoolde islamieten laat ik geheel voor uw rekening, maar ik vraag me echt af, ik kan het niet begrijpen, waar zo’n opmerking vandaan komt. Wat is voor u het kenmerkend verschil tussen ongeletterde en ongeschoolde – waarom moet dat ook dubbelop, het ene houdt het andere al in islamieten en anderen in dezelfde positie?
Volgens mij weet ik vrij goed te onderbouwen waarom ik tegen Wilders en zijn opvattingen ben. Daar is helemaal niets irrationeels aan. En van uw slotalineas kan ik slechts zeggen dat het me met grote verbazing vervult dat u zo ontzettend blind bent. Draai het eens om. Denk nog eens aan Reagan en zijn “rijk van het kwaad”. Ja, natuurlijk, daar kwam ook van andere zijde een stevige retoriek op terug. En hoeveel verder heeft dat de wereld gebracht? Tot slot zou ik u aanraden de actuele ontwikkelingen te volgen. De regeringspartijen verliezen niet, maar winnen. Waarschijnlijk omdat mensen partijen als de uwe, waarbij tot haat en escalatie wordt opgeroepen, grondig zat zijn.
Reactie door Joan — zondag 23 maart 2008 @ 14:32
Ik maakte trouwens een typfout. Het moet zijn lezen is een kunst die een politicus zou moeten beheersen.
Reactie door Joan — zondag 23 maart 2008 @ 14:38
Ik had even geen tijd om te reageren in verband met het voorbereiden en vieren van het Ostara feest. Paganisten hebben niets met monotheïstische godsdiensten, maar vrijheid van godsdienst is in ons land een heilig goed. De Telegraaf werd weer groot, omdat de krant zich voornamelijk richtte op zakenmensen die geld roken. De Telegraaf van nu staat al enige decennia bekend als sensatiekrant die het vaak mis heeft. Een van die echt schrijnende gevallen ken ik persoonlijk. Verder vind ik het stuitend dat een raadslid dat zegt een deel van de bevolking te vertegenwoordigen uit gaat van een vooronderstelling die beledigend bedoeld is. Ik zou willen dat ik vloeiend Arabisch sprak. Ik vind het een bloemrijke taal die heel mooi kan zijn. Vooral in liedteksten. Dan je opmerking dat ik me waag aan glad-ijs-opmerkingen… bedoel je dat Adolf Hitler een ‘Linkse’ dictator was? Maar behalve Hitler zijn ook Stalin en Mao géén linkse dictators geweest. Wellicht wilden ze zo beginnen, maar macht maakt elk mens gek. En dus ook Stalin en Mao. Daarna waren ze niet meer links of rechts, alleen nog maar gevaarlijk gek. De grondideeën van veel systemen zijn helemaal zo gek nog niet. Het is wat de mensen ermee doen dat de boel verziekt. En jij bent geschiedenisleraar geweest? Jeetje….
Reactie door Lydia — maandag 24 maart 2008 @ 13:21
Inmiddels zijn er op de site meer dan 10.000 handtekeningen gezet. Geert weet wat in beweging te krijgen met maanden lullen over een film die niemand heeft gezien.
Reactie door Joan — maandag 24 maart 2008 @ 15:07
Na het ding gezien te hebben kan ik alleen maar concluderen dat dit één van de vele korte filmjes is die over dit onderwerp op internet circuleren.
Waarschuwen tegen extremisme moet.
Maar hun doel is polarisering.
Dat is hun wapen.
Ze zijn in de minderheid.
Ontwapen ze door zelf geen wapen te zijn.
Voer het extremisme niet…
Hier zou ik een filmpje over kunnen maken van een kwartiertje ofzo…Doe ik in een goede twee uur.
Wilders heeft weer maximale exposure met NIKS!
Julius Streicher, Gübbels…
Reactie door Kees — vrijdag 28 maart 2008 @ 14:42
Ik zat in Belgie toen het grote nieuws (gaap) zich dan eindelijk, na 6 maanden, voltrok. Dus hoorde het vanochtend op de Vlaamse radio. Daar zeiden ze dat het na alle opwinding vooraf erg leek op een souffle (lastig toch dat ik geen accentjes meer kan zetten) die inzakte. Toen op de computer naar Pauw & Witteman van gisteravond gekeken, maar daardoor kreeg ik ook niet het gevoel dat ik hier nou eens naar moest gaan kijken. Nou weet ik trouwens wel, meneer Soerensen, wie Hans Jansen is. Leek ook een beetje op een ingezakte souffle, maar je mag mensen niet op hun uiterlijk beoordelen.
Reactie door Joan — vrijdag 28 maart 2008 @ 21:07
Heb trouwens toch gekeken. Op het officieel door Wilders aangewezen kanaal bleek het filmpje afgevoerd (zal de PVV daar achter zitten? Het taalgebruik lijkt wel zo van Wilders afkomstig) maar op de ongeveer 12 plekken waar je het verder nog kan zien heb ik gekeken. Gaap. Wil hij ons nou bang maken met zijn mededeling dat in Europa 54 miljoen moslims wonen? Ik vond het nogal sukkelig gevoegd bij al zijn bloeddorstige foto’s en teksten, hij spreekt zichzelf toch tegen? Met z’n 54 miljoenen had je toch wel wat klaar kunnen maken onderhand, zullen die mosloms nou doodgewoon net zo zijn als de rest van de Europeanen, en ook gewoon denken: Wilders, gaap. Hasbeen. Dan nog een foto van een bekende rapper neerzetten in plaats van Mohammed B., en geen toestemming vragen aan die Deen, wat een sukkel die Wilders!
Reactie door Joan — vrijdag 28 maart 2008 @ 22:08
En dan nog eens Rob Munz. Wilders had een oproep gedaan aan zijn aanhangers om geld om die film te kunnen vertonen. Zullen ze dat willen dokken om al die procedures te bekostigen, of zullen ze zich achter hun oren krabbelen en zich afvragen dat als hun Leider al zo helemaal geen kaas heeft gegeten van auteursrechten, hij misschien van de rest ook niet zoveel verstand heeft? Het lijkt er wel op dat ze die laatste conclusie trekken, want in 2 weken tijd een derde van je aanhang kwijt, van 15 naar 10 fictieve zetels, dat doet toch helemaal niemand Wilders na.
Reactie door Joan — zaterdag 29 maart 2008 @ 23:36
Wilders heeft geen aanhang, Wilders heeft fans.
Reactie door Kees — dinsdag 1 april 2008 @ 6:57
Pechtold kwalificeerde het gisteren goed tijdens het Fitna-debat: Wilders is een bange, eenzame man.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel eens medelijden heb met Wilders. Vroeger een vrij normale, wat rechtse VVD’er, hij had onder andere altijd de rol die inmiddels binnen de VVD door Weekers van hem is overgenomen, hij stelde de representativiteit van vakbonden ter discussie. Rechts binnen de VVD-fractie, maar niet ultra-rechts. Dijkstal, een toch heel liberale VVD-voorman die ook op de manifestatie van Nederland Bekent Kleur aanwezig was, was zijn fractievoorzitter. Ik vraag me vaak af wat er met Wilders is gebeurd. Zag van de week Kruispunt, waarin ook zijn oud-fractiegenoot Hans van Baalen werd geinterviewd. Die zei dat Wilders leeft op aandacht, en dat hij een ernstige inzinking heeft gehad toen hij na de verkiezingen van 2002 thuis in Limburg kwam te zitten omdat hij laag op de VVD-lijst stond en in eerste instantie niet terug in de Kamer terecht kwam. Ineens volstrekt niet interessant meer voor journalisten (een oud-Kamerlid is weinig interessant) en het schijnt dat hij daar absoluut niet tegen kon. Door de vorming van Balkenende I kon hij weer terug de Kamer in en kort daarop heeft hij zich afgescheiden. Maar zal de man zich ooit hebben afgevraagd wat zijn toekomst nog kan zijn? Zal hij zich beseffen dat hij zichzelf in gijzeling heeft genomen, met zijn extreme standpunten? Dat er geen plaats voor hem zal zijn in het bedrijfsleven omdat geen enkel bedrijf zich met Wilders zal willen afficheren? En dat de houdbaarheidsdatum van bewegingen als de zijne maar heel kort is? Inderdaad een eenzame, angstige man. Ben benieuwd wat er over 10 jaar van hem terecht zal zijn gekomen.
Reactie door Joan — woensdag 2 april 2008 @ 13:44