‘yo tengo tanto hermanos…’
dat zong Carlos Breton, een van de leden van Trias Politica, indringend op de ‘dag van de Pauluskerk’. Hij was daar samen met Jan Bontje, een geengageerde woordkunstenaar uit Spijkenisse
ze traden op vlak nadat ik daar op uitnodiging commentaar had gegeven op 2 jaar ‘nieuwe politiek in Rotterdam’ . Ook mocht ik reageren op een Nederlandse imam uit Ridderkerk.
Altijd interessante mensen in de Pauluskerk. Een schuilplaats voor de rafelrand van onze samenleving. Een echte wereldstad biedt daar in zijn hart de ruimte voor. Sommigen willen de Pauluskerk met alles er op en er aan verkassen naar de Maasvlakte. Van mij mogen ze nog jaren hun vruchtbare werk blijven doen, aan de Westersingel, midden in de stad. Daar waar de mensen zijn. Mensen die hulp nodig hebben. En zolang de gemeente het niet voor elkaar krijgt om die hulp fatsoenlijk te organiseren, moeten we blij zijn dat er een kerk is met vrijwilligers die dweilt terwijl wij de kraan open laten staan.
Het was opnieuw een geweldige, positieve, ervaring om in de Pauluskerk op te treden. Hoewel ik atheist ben, kom ik daar graag om op te treden: Hans Visser en zijn kornuiten brengen het christendom op een manier in de praktijk die de grenzen tussen hun geloof en mijn ongeloof, tussen hun christenzijn en mijn heidenzijn, uitwist. Marxiaans (of marxistisch, of hegeliaans, wat je wilt) gezegd: de tegenstelling is opgeheven in dubbele betekenis: tenietgedaan EN op een hoger plan gebracht.
auluskerk moet blijven. DEze kerk en het werk van Hans Visser tenietdoen is een aanslag op de menselijkheid. Laat de Rotterdammers toch zien (inzien) dat je het kind met et badwater weggooit als je de Pauluskerk sluit of verbant naar verre oorden.
Inderdaad: de
Het is te hopen dat sociaal Rotterdam, socialistisch Rotterdam, links Rotterdam, progressief Rotterdam, gewetensvol Rotterdam, denkend Rotterdam, lief Rotterdam, bewust Rotterdam, vooruitstrevend Rotterdam, christelijk Rotterdam, humaan Rotterdam, humanistisch (!) Rotterdam, vrijdenkend (!) Rotterdam, ruimdenkend Rotterdam, deze kerk steunt en laat voortbestaan. Stuur dit bericht naar zoveel mogelijk individuen en groepen, naar politieke partijen, sociale en culturele instellingen enzovoorts. Wie nu zwijgt is straks medeplichtig aan het vernietigen van een oase van zorg, mededogen, hulp, caritas, sociaal beleid en medemenselijkheid in de woestenij van een verkild Rotterdam!
RED DE PAULUSKERK!
Reactie door Jan Bontje — maandag 24 mei 2004 @ 18:14
Toevoeging: Die zgn. ‘nieuwe politiek’ is heel oud: in de jaren dertig werden de zwakken en ‘asocialen’ ook gescheiden van de ‘goeden en braven’. Het recht van de sterkste (klasse) moet eindelijk vervangen worden door recht voor allen.
Reactie door Jan Bontje — maandag 24 mei 2004 @ 18:17
Hee wat goed dat mijn vriendjes Jan en Carlos (waar was Lodewijk?)in de Pauluskerk opgetreden hebben. Komt voor mij veel samen, jammer dat ik niet opgelet heb anders had ik zeker gekomen!
Reactie door Marga van Rossen — maandag 24 mei 2004 @ 21:56
Jan Bontje, ‘een geengageerde woordkunstenaar uit Spijkenisse’, kwam net als de Rotterdamse woordknutselaar Kneepkens weer met die schitterende vondst:
Laten we de oorlog erbij halen, dan krijgen we zeker gelijk, en zo niet dan toch een
prachtig effect.
Reactie door Maarten Biesterveld — dinsdag 25 mei 2004 @ 4:50
Leefbaar Rotterdam, Maarten?
Reactie door Jan Bontje — woensdag 26 mei 2004 @ 6:02
Heb je geen fatsoen Bontje, of ben je gewoon lid van de SP en schoffeer je daarom graag mensen die op de partij van Pim Fortuyn stemden?
Censor Theo laat jouw dubieuze dertiger jaren vergelijking graag staan, mijn laatste commentaren haalde hij weg uit regelrechte angst voor het vrije woord. Dat is voor een politicus een capitulatie.
‘451 Graden Fahrenheit, een indringende aanklacht tegen willekeurige censuur’.
Reactie door Maarten Biesterveld — donderdag 27 mei 2004 @ 4:38
@maarten, Jan Bontje maakt een vergelijking met de dertiger jaren van Colijn? Wel grappig te zien dat jij, de webmaster van Leefbaar Rotterdam, je voelt aangesproken als ‘de nieuwe politiek’ genoemd wordt. Elke vergelijking met iets uit de tijd van jullie vaders en grootvaders wordt door de leiding van Leefbaar Rotterdam blijkbaar onmiddellijk als een schoffering gezien. Hoe hebben jullie die trauma’s toch opgelopen? Veel gewone mensen denken aan die tijd terug als aan een tijd waarin een begin werd gemaakt met de uitsluiting van miljoenen communisten, honderdduizenden zigeuners en miljoenen joden. Eerst als zondebok voor de crisis, later afgeslacht in de concentratiekampen als ‘volksvreemde Untermenschen’. Velen blijven, terecht, waarschuwen tegen elke vorm van discriminatie en uitsluiting. Omdat een politiek waarin de ‘gewenste Rotterdammers’ gescheiden worden van de ‘ongewenste’ uiteindelijk verschrikkelijke gevolgen kan hebben. Dat heeft de geschiedenis van de dertiger jaren laten zien en dat laat de recente geschiedenis op de Balkan en Roewanda en Soedan en de Molukken en vele andere plaatsen in de wereld nog elke dag zien. Rassenscheiding en stammentwist is een eerste stap op weg naar volkenmoord.
Overigens heb ik niets weggehaald wat onder jouw naam stond. Wel bij een andere posting (verkiezingskoorts? op 22 mei) dingen die iemand als grap (?) namens “Jan Marijnissen” had achtergelaten. Domme opmerkingen als OP=OP en VOL=VOL kunnen nooit van Jan M komen. Blijkbaar waren die van jou? Mogen we Maarten dan voortaan wel vergelijken met Hans Janmaatvan de CD?
Reactie door Theo Cornelissen — donderdag 27 mei 2004 @ 8:17
Interessante en/of grappige en/of hilarische en/of voer-voor-sociologen-en-psychologen-Pavlovreactie inderdaad van Maarten c.s. als mensen een terechte vergelijking maken tussen, althans verwijzen naar, ontwikkelingen nu en ontwikkelingen in de dertiger jaren van de vorige eeuw. Er zal toch geen kern van waarheid schuilen in door sommigen gemaakte vergelijkingen tussen sommigen ter rechterzijde nu en sommigen ter rechtezijde toen!? Ach nee toch, Maarten, wat een boze wereld toch…
Mar serieus: Theo heeft in zijn antwoord e.e.a. correct verwoord dus daar heb ik op dit moment weinig aan toe te voegen. Maar het geconditioneerde gedrag van met name mensen van Leefbaar Rotterdam e.d. is voorwaar een studie waard…
Gewaarschuwde mensen tellen voor twee: wie goed oplet kan in redelijke mate voorspellen hoe mensen als Maarten c.s. zullen reageren. En dat is ondanks alles dan weer mooi meegenomen.
Reactie door Jan Bontje — donderdag 27 mei 2004 @ 18:15
Theo,
Waarschijnlijk is er dan op jullie SP server het een en ander niet aangekomen.
Vooral mijn reactie op het subsidiebeleid was omvangrijk en verzorgd. Ik kan het nergens meer vinden.
Ik zou overigens nooit posten onder de naam Jan Marijnissen, omdat ik mij niet
hoef te verschuilen.
Vergelijkingen met de regering Colijn, zijn minder kwetsend dan de vergelijkingen
die meestal worden bedoelt, als die ‘denkers’ uit jouw hoek de jaren dertig in her-
innering roepen en dat in een adem met de nieuwe politiek. Maar evenzeer ridicuul.
Alleen als je niets weet van de sociale-geschiedenis kom je met dit soort wanstaltige beelden
op de proppen. Die beelden zijn nog armoediger dan het eten van vissenkoppen. Symptoom van luiheid van denken over het hier en nu en over morgen.
Vergelijkingen tussen mij een Janmaat mag je van mij rustig maken, en als je eerlijk
bent dan heb je mij nog nooit op een rassenwaan kunnen betrappen omdat zoiets mij wezensvreemd is. Die vergelijking levert dus het resultaat van ‘is nooit gelijk aan’ op.
Wat de verschillende socialismen met de bijbehorende collectivismen de wereld hebben aangedaan laat zich jammerlijk genoeg uitdrukken in tientallen miljoenen doden. Je geeft daar een paar voorbeelden van. Iedere leider had zo zijn eigen criteria wie Volksfremd was en over de kling gejaagd moest worden. De grootste daders van deze genociden zijn Hitler, Stalin en Mao.
Laatstgenoemde lag ook aan de basis van het onstaan van de SP.
Dat is wel even wat anders dan constateren dat als er nog meer kwetsbare mensen in een stad komen worden, er niet goed voor hun gezorgd kan worden, en dat het daarom beter is in hun belang om elders te gaan wonen.
Het is overigens wel opvallend bij hoeveel van de recentere oorlogen (genociden), die jij noemt,
de islam als oorzaak kan worden gezien, en niet racisme. Alhoewel in Soedan het racisme van Arabieren hand in hand gaat met het islamisme.
Reactie door Maarten Biesterveld — donderdag 27 mei 2004 @ 18:29
Met Albert Camus (1913-1960) zou ik willen zeggen: er is een grens en die is de moord: die grens mag je niet overschrijden. Ik voel me niet prettig bij de moorden die begaan zijn uit naam van de vooruitgang of wat dan ook, maar tegelijk moeten we de sociale, politieke en historische context waarin revoluties plaatsvinden niet vergeten. Als men verwijst naar ‘de sociale geschiedenis’ impliceert deze verwijzing dat men prtendeert daar iets van af te weten. Dan mag ik veronderstellen dat men die context althans in grote lijnen kent en daarmee impliciet toegeeft dat het ingewikkelder ligt dan men suggereert dan wel zonder blikken of blozen beweert. Enige nuancering is op zijn plaats.
Fanatisme, extremisme, onverdraagzaamheid, racisme zijn onaanvaardbaar en komen inderdaad in de Islam voor. Maar ook in het Judaisme (Jodendom), het christendom en het hindoeisme, zoals we vrijwel dagelijks kunnen constateren. Zodra men beweert ‘de’ ‘waarheid’ in pacht te hebben (zoals fundamentalisten graag doen, zo ook de kleinzoon van Hitler-leverancier G.W. Bush jr.), is het goed fout en moeten alarmbellen gaan rinkelen.
Toch mag kritiek of religieus fanatisme van welke aard ook niet leiden tot een simplistisch, dom, verwerpeljk, reactionair, populistisch eendimensionaal zwart-wit denken: ‘zij’ zijn ’slecht’ en ‘wij’ zijn ‘goed’. Dan ben je net zo verkeerd bezig als de tegenstander die je veroordeelt.
De Islam kent bijv. ook stromingen die heel verdraagzaam en ruimdenkend (libderaal / libertair) zijn en veel gelijkenis vertonen met zzulke stromingen in het christendom en het jodendom. Anderzijds is het extremisme is het jodendom (in Israel met name) net zo verwerpelijk als het extremisme in het christendom (Noord-Ierland bijv.) of in de Islam, enz.
De tendens om ‘de’ Islam te veroordelen en zondermeer af te doen als ‘terroristisch’ of daartoe neigend is gevaarlijk en verwerpelijk. ‘De’ Islam bestaat niet.
Reactie door Jan Bontje — zaterdag 29 mei 2004 @ 0:15
Om niet te vergeten: onze westerse cultuur heeft heel veel te danken aan de Islam en de Arabische cultuur. Vanaf de vroege middeleeuwen hebben Arabische geleerden en denkers en dichters bijdragen geleverd aan onze cultuur en wetenschap die voor eeuwig parels zijn aan de kroon van de vrijheid en vooruitgang.
De wiskunde danken wij grotendeels aan hen. Het getal nul ook. De sterrenkunde dankt veel aan hen. De filosofie ook.
En in 1940 vochten Arabische soldaten (Marokkanen) in Zeeland tegen de nazi’s… Zo kan ik nog enkele honderden andere feiten opsommen als men dat wil. Kortom: het ligt niet zwart-wit.
Reactie door Jan Bontje — zaterdag 29 mei 2004 @ 0:20
Theo,
Ik verwacht nog een antwoord van je, als je nog durft.
Jan Bontje,
De sociale context is iets waar we zeker rekening mee moeten houden, maar ik zie geen enkele rechtvaardiging om in welke sociale context dan ook, miljoenen mensen te vermoorden.. De grootste daders van genociden zijn Hitler, Stalin en Mao.
De laatste was de grote inspiratiebron voor de oprichters van de SP. Ook Mao zag de sociale context als rechtvaardiging voor het uitmoorden van volgens hem volkfremde elementen.
Alle kwalijke eigenschappen zijn terug te vinden bij wereldgodsdiensten. Daar kan geen twijfel over mogelijk zijn. Maar op dit moment zijn de meeste uitwassen van extremisme islamistisch.
Alle brandhaarden op dit moment zijn islamistisch van aard, en dat is ook logisch als je de koran en de bijproducten van dat oorlogspamflet zou bestuderen.
Is het fundamentisme der gristenen en joden ingedamd tot sektarische splinters, voor de meeste aanhangers van allah geldt dat niet. Ruim de helft van de in Nederland aanwezige moslims vond de aanslagen op het world trade center te rechtvaardigen. Grote kans dat ook je buurman daar voor was dus.
Ik hoef me overigens geen zorgen te maken over fanatieke Israelische of fanatieke Ierse gelovigen in dit land. Deze hebben geen behoefte om met vliegtuigen het Rotterdamse gemeentehuis in te vliegen.
Het is heel toepasselijk dat de Arabieren met nul zijn gekomen want daar zijn ze ook blijven steken in wetenschap, cultuur en sociale ontwikkeling. De Arabieren hebben op hun beurt het meeste te danken aan de Grieken. Van wie ze hun basis voor wetenschap en cultuur kregen aangereikt, op een moment dat ze nog niet werden vergiftigd door de islam.
Hoe achterlijk de Arabische wereld er op dit moment voor staat kan de oplettende lezer halen uit diverse rapporten.
Ik geef 1 vb:
http://www.undp.org/rbas/ahdr/frenchpresskit2003.html
Doe je best!
Reactie door Maarten Biesterveld — zaterdag 29 mei 2004 @ 6:10
Wederom druipen haat en angst er van af… Wie schrifjt dat ‘de’ Arabische cultuur bij nul is blijven steken is erger dan Fortuyn, is een racist en onbeul tegelijk. Maar dat hebben we eerder en erger meegemaakt.
Reactie door Jan Bontje — zaterdag 29 mei 2004 @ 21:15
Jan Bontje,
Je zal begrijpen dat ik iemand die de moord op miljoenen goedpraat door te wijzen op de sociale context, niet meer serieus kan nemen.
De Arabische intelligentsia zegt over de eigen cultuur en wetenschap dat deze volkomen dood is. Er druipt angst van deze mensen af omdat ze nog immer vervolgd worden. En alle pre-islamitische cultuur, moet worden ontkent en verzwegen.
Zelfs op onze universiteiten loopt het wetenschappelijke onderzoek en onderwijsprogramma gevaar doordat steeds meer islamitische studenten de docenten dwingen Arabische koran teksten als voor waar aan te nemen, en daardoor steeds vaker de wetenschappenlijke methodieken het onderspit moeten delven. Er is nu nog maar 1 boek dat als richtsnoer wordt gebruikt en dat is het boek van Watt, waarin Mohammed als een soort van revolutionair moet worden afgeschilderd. Alle belastende passages dienen volgens Watt te worden genegeerd omdat islamieten zo overgevoelig zijn. Sinds Mohammed volgens de Watt methode wordt afgeschilderd als een vroege Marx, ligt het godsdienstwetenschappelijke onderzoek op zijn gat. Er mag niets meer over de moordpartijen, verkrachtingen slavenhouderijen et cetera worden gezegd of bestudeerd.
Heb je je huiswerk al gedaan Bontje?
http://www.undp.org/rbas/ahdr/frenchpresskit2003.html
Doe je best!
http://www.leefbaarrotterdam.nl/vb
Reactie door Maarten Biesterveld — zondag 30 mei 2004 @ 6:32
Mijn waarde Maarten Biesterveld,
Wat is het toch jammer voor jou dat lezen en schrijven ook een vak is. Je leest dingen die er niet staan en schrijft dingen die naast de waarheid zitten.
Wat Watt betreft: je zit er zover naast dat het lachwekkend is. “Er is nu nog maar 1 boek dat als richtsnoer wordt gebrukt” schrijf je, zonder zelfs maar aan te geven WAAR dat ENE BOEK dan als richtsnoer gebruikt zou worden. Omdat je niet dom bent moet het wel opzettelijke misleiding zijn. Als dat je stijl van argumenteren is kan Goebbels er nog wat van leren.
“DE” Islam mijn beste, bestaat niet: er zijn meerdere stromingen. Mijn huisweerk heb ik al gedaan: ik leer elke dag. Jij blijjkbaar niet: jij leeft je uit in kwaadaardige leugens en hoopt zo de mensen te ‘bekeren’ tot jouw (oude van de jaren dertig bekende) ‘nieuwe politiek’ waarin uitsluiting een hoofdrol speelt.
Reactie door Jan Bontje — zondag 30 mei 2004 @ 10:21
Aan iedereen die open staat voor meningen en feiten: om aan te tonen dat we in Westeuropa incl. Nederland veel aan [contacten met] de Islam te danken hebben en dat “DE” Islam geen achterlijke godsdienst is zoals sommige kwaadwillgen beweren, een citaat uit de Volkskrant, 5 maart 2004. Onder de kop “Vrouw dichtte eerste Nederlands – Van onze correspondent Michaël Zeeman” lezen we:
UTRECHT – De oudste bekende Nederlandse dichtregels, tevens de oudste bekende Nederlandse zin, zijn geschreven door een vrouw of ten minste geschreven vanuit het vrouwelijke perspectief.
De auteur van de haastig neergekrabbelde regels over de nesteldrang sloot zich aan bij een literaire conventie die van de andere kant van het Europese continent was komen overwaaien en die uitdrukking geeft aan een vrouwelijk verlangen. Tot die revolutionaire conclusie komt de mediëvist Frits van Oostrom, kenner bij uitstek van de oudste Nederlandse literatuur.
Van Oostrom, als hoogleraar verbonden aan de Universiteit van Utrecht, werkt in het kader van een groots opgezet project dat de gehele Nederlandse literatuurgeschiedenis opnieuw in kaart zal brengen, aan een studie naar de Nederlandse literatuur van de Middeleeuwen. Daarvoor onderwierp hij ook de befaamde regels ‘Hebban olla vogala nestas hagunnan hinase hic andu thu. Wat unbidan we nu?’ (’Hebben alle vogels nesten begonnen behalve ik en jij. Wat wachten wij nu?’) aan een minutieus onderzoek.
Die regels stammen uit de twaalfde eeuw of misschien wel van nog vroeger en werden genoteerd in de marge van een Latijns manuscript. Dat manuscript werd in Zuid-Engeland vervaardigd en wordt bewaard in Oxford. Pas in 1932 werden de regels daar ontdekt en sedertdien staan ze te boek als het wonderschone begin van zowel onze literatuur als onze geschreven taal.
Taalkundigen hebben de zinnen herleid tot een West-Vlaams dialect en handschriftkundigen hebben het fragment gedateerd. Van Oostrom beoordeelt het vooral op zijn literaire achtergrond en in de bredere context van de Europese literatuur van die tijd. Die moet naar zijn overtuiging gezocht worden in de traditie van de zogenoemde ‘kharjas’, een literaire vorm die uit het toentertijd moorse, dat wil zeggen islamitische, Spanje afkomstig is. Het Nederlandse fragment vertoont in vorm, sfeer en strekking verbluffende overeenkomsten met de slotregels van dergelijke ‘kharjas’.
In een betoog dat nog het meest doet denken aan een arrest van de Hoge Raad toont Van Oostrom aan dat die regels geen toevallige uiting van voorjaarskriebels zijn, maar aansluiten bij een toentertijd bestaande literaire traditie. Die werd in de eerste plaats mondeling doorgegeven en kwam pas later terecht in de slotregels van zogeheten vrouwenliederen. Het Nederlandse fragment hoort daarin thuis en geeft uitdrukking aan het vrouwelijk verlangen tot nestelen.
Van Hadewijch tot Hagar Peters kent de Nederlandse literatuur een opvallend krachtige vrouwelijke stem. Die heeft door Van Oostroms vondsten nu bovendien een oermoeder gekregen: literatuur is hier een vrouwenzaak, van de eerste regel af.
einde citaat.
Opvallend is, naast het feit dat de oudste Nederlandse literatuur kennelijk door een vrouw is geschreven, de Moorse (islamistische) invloed, die ook op ander vlak in de West-Europese cultuur en maatschappij heel duidelijk aanwezig is. Woorden als algebra en alchemie, alkoof en alcohol, admiraal en arsenaal, komen uit het Arabisch.
Het Rooms-Katholieke Malta spreekt een taal (het Maltees) die nauw verwant is aan het Arabisch. Het Maltese woord voor (hun ‘rooms-katholieke’) God is: Alla. (Zonder h.)
De zwarte pieten van Sinterklaas waren in werkelijkheid Moorse slaven die de Rooms-Katholieke Kerk vroeger hield… (Overigens hielden de islamitische volkeren ook slaven, wat net zo verwerpelijk is.)
Marokkaanse islamitische soldaten vochten in de meidagen van 1940 in het Franse leger mee in onze provincie Zeeland tegen de nazi’s.
Het Franse leger dat in Italie tegen de nazi’s vocht telde 65.000 man, waarvan 40.000 Marokkanen. Ter vergelijking: in Italie vochten slechts 34.000 Amrikaanse soldaten…
In totaal leverde Noord-Afrika 223.000 islamitische soldaten in de strijd tegen Hitler…
Nog een opmerkelijk feit: onze Vader des Vaderlands, Willem van Oranje, leider van de Opstand tegen Spanje, stuurde in 1569 een geheim gezant naar de sultan van het Ottomaanse Rijk om hem te polsen over een bondgenootschap. In 1570 antwoordde de sultan met een steunbrief aan de rebellen in de Nederlanden. In 1580 ging in Antwerpen (toen nog behorend tot de Nederlanden) een Barbarijse Stapel (stapel = overslagplaats voor goederen) open en in 1582 volgde een Turkse Stapel.
De Geuzen droegen een Turks halve maantje met daarop de tekst “Liever Turcx dan Paapsch”.
Het is duidelijk dat de historische banden tussen het christelijke Europa en de Islamitische wereld (Noord-Afrika, het Midden-Oosten en Turkije) veel ouder en intensiever zijn dan de pas sinds enkele tientallen jaren hier wonende Marokkanse en Turkse gastarbediers enz.
Het getuigt van onwetendheid op dit gebied (of nog erger, van opzettelijke haatzaaierij) om onderbuikgevoelens te cultiveren die de tegenstellingen tussen beviklkingsgreoepn alleen maar groter maakt.
Zie voor meer gegevens bijv. mijn recensie van het boek van Lucas Catherine: ‘Rijstpap, Tulpen & Jihad’ (Uitg. EPO, Berchem-Antwerpen 2004, verschenen eerste week februari 2004, ISBN 90 6445 327 6) op de website http://www.opspraak.net of, nog beter, lees het boek zelf.
Ik pleit niet ‘voor’ of ‘tegen’ ‘de’ Islam: als atheist en humanist wijs ik om filofische redenen een geloof aan een ’schepper’ af. Maar ik constateer tegelijkertijd dat miljoenen niet zonder een of ander geloof kunnen en troost vinden in de gedachte dat het aardse er is door toedoen van een almachtige schepper die het beste met de mens voorheeft. Wat volgelingen van het geloof maken- daar zijn hele boeken over volgeschreven en vol te schrijven. Elke vorm van fundamentalisme van welk geloof ook, zeker als die wordt opgedrongen aan anderen, wijs ik af.
Hte is een opzettelijke verraaiing van de feiten om alle moslims af te schilderen als fundamentalisten.
Het is juist om islamtische fundamentalisme te bestrijden.
Het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen ‘gewoon geloven’ en ‘geloof opdringen’. Wie dit onderscheid niet maakt en gewone burgers van dit land p een hoop gooit met fundamentalisten is opzettelijk bezig met verdeeldheid te zaaien en bepaald ebevolinsgroepen uit te s,iten. Daarvan leert de jongste geschiedenis dat dit tot catastofes kan (en wel moet) leiden. Hiertegen moet worden gewaakt en gestreden. Er is slechts 1 land, de wereld. Er is slechts 1 volk, de mensheid (Vrij naar Erasmus, ook Rotterdammer en wereldburger!)
Reactie door Jan Bontje — zondag 30 mei 2004 @ 11:35
Citaat uit een van de misleidende pennevruchten van onlefbaar Rotterdamadept Maarten: “Sinds Mohammed volgens de Watt methode wordt afgeschilderd als een vroege Marx, ligt het godsdienstwetenschappelijke onderzoek op zijn gat. Er mag niets meer over de moordpartijen, verkrachtingen slavenhouderijen et cetera worden gezegd of bestudeerd.” Dit is zo stupide leugenachtig dat de lachstuipen een levensgevaarlijke wending dreigen te nemen. De SP is niet zaligmakend, maar duizendkeer liever de SP dan onleefbaar Rotterdam!
Reactie door Jan Bontje — zondag 30 mei 2004 @ 13:58
Bontje,
Ik heb je gelezen en opgegeven. De Pauluskerk/SP doen je recht: blijf daar ajb.
Reactie door Maarten Biesterveld — maandag 31 mei 2004 @ 2:42
Wordt, met de afbraak van de Paulus Kerk, Jan B. nu ook afgebroken?
Reactie door Dixi — vrijdag 28 juli 2006 @ 21:58